Решение по делу № 1-32/2020 от 31.12.2019

Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Петропавловка      17 февраля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А. единолично, с участием государственных обвинителей -заместителей прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В., Баранникова В.С., защитника – адвоката АК Джидинского района РБ Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Диденко С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Джидинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия (далее по тексту следственный отдел) находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>,

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу было установлено, что лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, является Диденко С.В., в связи с чем, последний был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля в пункт полиции с<адрес> следователем следственного отдела ФИО2, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Диденко С.В., находящегося в помещении служебного кабинета <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу, предупрежденного следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, из ложно понятого чувства товарищества, являвшегося знакомым ФИО1, из дружеских побуждений желающего помочь ФИО1 избежать установленной законом ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая ввести орган предварительного расследования и суд в заблуждение, в указанный период времени, находясь в вышеназванном служебном кабинете, Диденко С.В., будучи допрошенным следователем следственного отдела ФИО2 в качестве свидетеля, умышленно дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, а именно о том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился в ограде дома Диденко С.В. по <адрес> Республики Бурятия, совместно с ним, а также с ФИО3, ФИО4

Доводя свой прямой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ Диденко С.В. в период времени с <данные изъяты> в ходе судебного заседания в Джидинском районном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес>, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, умышленно, будучи предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем он дал подписку, в ходе его допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, о том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился в ограде дома Диденко С.В. по <адрес> Республики Бурятия, совместно с ним, а также с ФИО3, ФИО4

Показания свидетеля Диденко С.В. судом были оценены критически и признаны ложными, о чем было отражено в приговоре Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

О ложности своих показаний Диденко С.В. до удаления суда в совещательную комнату и вынесения указанного приговора не заявил.

В судебном заседании Диденко С.В. свою вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома с ФИО3 и ФИО4, употреблял с ними спиртное. К нему приехал ФИО1 по поводу сварочных работ, побыл немного и уехал. Об этом он дал показания следователю и в суде.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Диденко С.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на допрос по уголовному делу, возбужденному в отношении его знакомого ФИО1 Допрос производился в пункте полиции <адрес>. Перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде своего дома по адресу: <адрес>, совместно со ФИО4, ФИО3 В последующем около 17 ч. 00 мин к ним присоединился ФИО1 и проводил с ними время на протяжении 30-40 минут, после чего около 18 ч. 00 мин. ФИО1 уехал. В последующем, он выступал в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, который обвинялся в изнасиловании. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили выступить в суде и дать показания. Перед тем как давать показания, ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 307 УК РФ нельзя давать ложные показания, также ему разъяснили другие права и обязанности, о чем с него взяли расписку. На суде он дал аналогичные показания, которые давал в качестве свидетеля следователю. Какого- либо давления на него не оказывалось, угроз не поступало, никто ему не говорил, как давать показания в суде. Он сказал суду, как было на самом деле. Суду он сказал правду, он не обеспечивал Санжиеву алиби, чтобы последний избежал уголовной ответственности (л.д.72-75).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Диденко С.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Диденко С.В. в судебном заседании подтвердил полностью, объяснив противоречия тем, что по прошествии времени он забыл все подробности.

    Несмотря на непризнание вины Диденко С.В., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал секретарем судебного заседания в Джидинском районном суде, вел протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, которое находилось в производстве у судьи ФИО5 В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Диденко С.В., который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности, и рассказал об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, свидетель помнит, что Диденко С.В. в своих показаниях, которые он дал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, имелась попытка создать алиби обвиняемому ФИО1, чтобы помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Это подтверждается тем, что суд в своем приговоре отнесся критично к показаниям Диденко (л.д.65-68). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил полностью, объяснив противоречия тем, что по прошествии времени он забыл подробности дела.

    Показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами уголовного дела, которые изложены судом ниже и приняты в основу приговора, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, так же оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

    Так, достоверность показаний указанного свидетеля и виновность Диденко С.В., которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления, так же подтверждается исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными, а именно:

- рапортом следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия поступил материал проверки по факту дачи Диденко С.В. заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля в Джидинском районном суде (л.д.3);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства прокурора Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Диденко С.В. дал заведомо ложные свидетельские показания в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д.6);

- копией приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительный свидетель Диденко С.В. показал о том, что ФИО1 во время совершения преступления находился в ограде его дома около часа либо полутора часов, потом уехал. Показания свидетеля Диденко С.В. суд оценил критически. Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д.7-21);

- копией протокола судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Диденко С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Диденко С.В. был допрошен в качестве свидетеля в зале суда, дал показания о том, что ФИО1 во время совершения преступления находился в ограде его дома (л.д.22-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия по адресу: <адрес> (л.д.50-56).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность Диденко С.В. установлена на основании паспорта (л.д.91), ранее не судим (л.д.92), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95), на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит (л.д.93, л.д.94).

    Указанные доказательства наряду с показаниями свидетеля Свидетель №1 расцениваются судом допустимыми доказательствами в подтверждение виновности Диденко С.В. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Достоверность исходных документов (самого приговора, протоколов судебных заседаний и прочих документов из уголовного дела в отношении ФИО1) никем не оспаривается, а их копии надлежаще заверены, соответственно судебные копии документов являются иными документами в настоящем уголовном деле в отношении Диденко С.В. Так, по смыслу Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде все документы, составленные в ходе предварительного следствия, поступившие в уголовном деле на рассмотрение по существу, считаются судебными, поскольку уголовное дело с момента регистрации в суде является судебным делом.

    Вышеуказанными доказательствами в судебном заседании установлено, что Диденко С.В. являлся лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний на предварительном расследовании и в судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 51 Конституции РФ.

    Диденко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении служебного кабинета № пункта полиции <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе допроса на предварительном расследовании и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе судебного заседания в Джидинском районном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес>, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу, дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, а именно о том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился в ограде его дома по <адрес> Республики Бурятия.

    При этом судом установлено, что действовал Диденко С.В. умышленно, так как перед началами допросов он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, однако, дал следствию и суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля и желал совершить данные действия, при этом судом не усматривается в действиях Диденко при даче показаний добросовестного заблуждения.

    На основании исследованных доказательств судом установлена виновность Диденко С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и у суда не имеется оснований вопреки доводам подсудимого и его защитника для прекращения уголовного дела. В связи с чем, к показаниям подсудимого Диденко С.В. о том, что он не давал ложных показаний на следствии и в суде, суд относится критически и расценивает их выбранными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

    На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Диденко С.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, а также при производстве предварительного расследования.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Диденко С.В. имеет семью и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, беременная супруга. А также то, что Диденко С.В. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Диденко С.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

    Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления и личность Диденко С.В., его трудоспособный возраст, имущественное положение, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления виновного назначить ему наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты данным видом наказания. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым применить к наказанию рассрочку оплаты штрафа. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

        Суд, рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Диденко С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Диденко С.В. в суде за 3 рабочих дня в размере 5625 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Диденко С.В. в доход федерального бюджета 11025 рубля. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд        

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диденко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, определив суммы выплат по 2500 рублей каждый месяц.

Меру пресечения в отношении Диденко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 11 025 рубля взыскать с Диденко С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                          М.А. Чимбеева