Решение по делу № 1-707/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-707/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг, Ленинградская область                                     10 декабря 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А.,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Петушкова А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 16.10.2018 Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 04.12.2018.

Н. с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 23.08.2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> и в 23 часа 15 минут 23.08.2019 года остановлен возле <адрес> сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и впоследствии 23.08.2019 в 23 часа 58 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник – адвокат Петушков А.С., государственный обвинитель Зинов Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Н. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Н. пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд, на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Н., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Н. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, отсутствие иждивенцев.

Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 43-45), военнообязанный, проходил службу в вооруженных силах в условиях чрезвычайного положения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), не судим (л.д. 48), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 53, 55, 57, 59), работает, где характеризуется положительно (л.д. 60), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение воинской службы в условиях чрезвычайного положения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

        Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

         Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого места постоянного жительства и работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, - штрафа с назначением дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, отсутствие иждивенцев.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 0; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН: 7830002600;

КПП: 784201001; БИК: 044106001;

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022;

Код ОКТМО: 41 615 101;

Код дохода (наименование кода дохода),

норматив отчисления: 188 1 16 21050 05 6000 140 Бюджеты муниципальных района Ленинградской области.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле ДВД-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                                                    Волкова З.В.