Решение по делу № 1-361/2022 от 18.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В., подсудимого Рязанова А.С., защитника по назначению суда - адвоката Коростелевой Л.П., при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рязанова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 03.03.2016 Далматовским районным судом Курганской области п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

- 16.10.2017 Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.03.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 13.12.2017 Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 13.02.2018 наказание по приговору от 13.12.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 16.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Курганского городского суда от 19.09.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день. Снят с учета 06.07.2021,

осужденного:

- 15.06.2022 Далматовским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 28.06.2022,

по настоящему уголовному делу находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвинительное заключение получившего 12.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рязанов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.06.2021 в 13:00 Рязанов, находящийся в арендуемой им однокомнатной <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>», а также пульт и кабель от него, общей стоимостью 30 000 рублей, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, действуя тайно, подошел к комоду, на котором был расположен вышеуказанный телевизор, взял таковой, а также пульт и кабель от него, после чего покинул квартиру и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Рязанов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Паначева Е.В., защитник-адвокат Коростелева Л.П. поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Рязанов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Рязанова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Рязанов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рязанова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, отраженных в явке с повинной, поскольку таковая отобрана спустя значительный период времени после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе бабушки и дедушки-инвалида, являющихся пенсионерами, наличие у Рязанова тяжелых хронических заболеваний, положительный характеризующий материал, намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, оказание материальной и иной посильной помощи маме, бабушке и дедушке, осуществление ухода за последними.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Рязанова усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных, в том числе тяжкого и средней тяжести преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Переходя к обсуждению данных о личности виновного суд принимает во внимание, что Рязанов социально адаптирован, до заключения под стражу имел постоянные место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, осуществлял трудовую деятельность, состоял в фактических брачных отношениях, осуществлял уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, оказывал последним, как и маме, материальную и иную посильную помощь.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Рязанову наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, при определении размера которого руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительных работ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Рязанова, суд не находит к этому достаточных оснований.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Рязанова без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая, что настоящее преступление Рязанов совершил до вынесения приговора Далматовского районного суда Курганской области от 15.06.2022, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рязанову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ Рязанов А.С. не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Рязанова под стражей с даты постановления настоящего приговора – 08.08.2022 до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 15.06.2022, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных указанными приговорами коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Стахеевой А.Г., признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 30 000 рублей /т. 1 л.д. 35/.

Подсудимый Рязанов А.С., признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Рязанова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Далматовского районного суда Курганской области от 15.06.2022, окончательно назначить Рязанову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить Рязанову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложить на осужденного Рязанова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Рязанова А.С. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Рязанова А.С. под стражей с 08.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 15.06.2022, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с даты получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатанном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова