Решение по делу № 2а-427/2018 от 04.09.2018

Дело №а-427/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО8, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> был направлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы в размере 4 200 рублей, а также госпошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО9

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для окончания и возвращения исполнительного документа, в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполнотой проверок имущественного положения должника, считает данное постановление преждевременным окончанием исполнительного производства, так как требования на принудительное исполнение судебного акта не выполнены, нарушенные законные права и интересы Общества не восстановлены, понесённый ущерб не восстановлен. Также считает грубой ошибкой ненадлежащий контроль старшим судебным приставом ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившийся в неполноте ознакомления с материалами исполнительного производства и утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными и необоснованными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника, преждевременного окончания исполнительного производства без выполнения требований суда; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет полноты принятого комплекса мер исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и наличия оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; отменить акт, утверждённый старшим судебным приставом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм действующего законодательства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9, а также принять полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда и восстановление законных прав ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель административного истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 и старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены телефонограммы о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие и об отказе в исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 4 200 рублей в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование». Должнику ФИО9 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено данное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 произведён ряд действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава, отсутствует, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника, преждевременного окончания исполнительного производства без выполнения требований суда; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет полноты принятого комплекса мер исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и наличия оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №; об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене акта, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9 и принять полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда и восстановление законных прав ООО «Группа Ренессанс Страхование», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Л.А. Байдакова