Решение от 03.09.2024 по делу № 33-9792/2024 от 20.06.2024

Судья ФИО3                                         Дело [номер]

Дело [номер]                        УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                         Кутыревой Е.Б.

судей:                                                  ФИО11, Кочетковой М.В.

при секретаре:                                            ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ

на решение Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму по договору в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5410 рублей 27 копеек, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что [дата] ФИО1, по договору купли-продажи транспортного средства приобрел в ООО «БЦР-Авто Плюс» автомобиль марки LADA NIVA 21230, VIN [номер] стоимостью 1 068 800 рублей. При этом был заключен кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 1 064 106 рублей. Часть суммы полученного кредита, а именно 150 000 рублей была направлена на оплату иных потребительских нужд. Также [дата] между ООО «Авто Консалт Групп» и ФИО1, был заключен договор уступки права требования № [номер], денежные средства по данному договору в размере 150 000 рублей были перечислены ООО «Авто Консалт Групп».

Истцом в адрес ООО «Авто Консалт Групп» [дата] была направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврата денежных средств и получена им [дата]. Однако денежные средства не были возвращены.

[дата] в адрес ПАО «Банк ВТБ» было направлено заявление о возврате денежных средств по вышеуказанным обстоятельствам, данное заявление было получено ответчиком [дата], до настоящего времени никаких перечислений не произведено.

[дата] в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком [дата].

Так как перечисления денежных средств не было произведено, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от [дата] Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении заявленных требований было отказано. С данным решением истец не согласен, считает, что оно не соответствует нормам действующего законодательства. Истец также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по день фактического исполнения обязательства должником. На момент подачи иска ([дата]) сумма процентов составляла 5 410 рублей 27 копеек. Кроме того, действиями, нарушающими права истца как потребителя, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что договор с ООО «Авто Консалт Групп» был заключен истцом в дополнение к кредитному договору и данная услуга является дополнительной по отношению к кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Общие условия размещены на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.vtb.m/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/kredit-usloviya.pdf. Индивидуальные условия кредитного договора согласовываются сторонами отдельно. [дата] между Банком ВТБ (ПАО) (применительно к условиям Кредитного договора - Банк или Кредитор) и Истцом (применительно к условиям Кредитного договора - Заемщик) заключен Кредитный договор №[номер], по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 064 106,00 руб. путем зачисления денежных средств на счет открытый на имя Заемщика (п. 19 Индивидуальных условий). Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Поручения (Распоряжения) Заемщика указанные в п.24. Индивидуальных условий исполнены Банком в полном объеме, в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора: 855 040,00 рублей направлены продавцу транспортного средства для его оплаты; 29 066,00 руб. направлены ПАО СК Росгосстрах в оплату страховой премии; 180 000,00 руб. направлены в ООО «УК «Равновесие» в оплату услуги «Карта помощи на дорогах [номер]». Каких либо иных условий по оплате иных товаров и услуг, иным получателям, Кредитный договор не содержит. Банк принятые на себя по Кредитному договору обязательства исполнил, кредит заемщику предоставил, а также исполнил распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в полном соответствии с условиями Кредитного договора. Пунктом 24 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено поручение (дано Распоряжение) заемщика Банку о перечислении денежных средств в сумме 180 000,00 руб. по платежным реквизитам в пользу ООО «УК «Равновесие». Данное распоряжение Банком исполнено надлежащим образом. В рассматриваемом случае Анкета-заявление сведений о Дополнительных услугах не содержит, заключение каких либо иных договоров, кроме указанных в п.24. Индивидуальных условий Кредитного договора, не предусмотрено. Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, в сумме 150 000,00 руб., уплаченных Истцом в пользу ООО «Авто Консалт Групп» по Договору уступки права требования [номер] от [дата]. Денежное требование о возврате вышеуказанных денежных средств заявлено Истцом к Банку ВТБ (ПАО), между тем, Банк ВТБ (ПАО) указанных денежных средств от Истца не получал, стороной данного Договора не является, заключение Договора уступки права требования [номер] от [дата] не является условием для предоставления кредита. Положения п.2.9-2.11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по мнению представителя ответчика, к данным правоотношениям применению не подлежат.

Представители ООО «Авто Консалт Групп», ООО «Управляющая компания «Равновесие» и ООО «Евро Холдинг», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась и о причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ([адрес]; ИНН [номер] ОГРН [номер]) в пользу ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес] ФИО2 [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес] (паспорт [номер] [номер] выдан [адрес] [дата]) денежные средства уплаченные о договору в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15218 рублей 56 копеек (за период с [дата] по [дата]), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 87609 рублей 28 копеек и судебные расходы в размере 20000 рублей, всего взыскать 282 827 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ([адрес]; ИНН [номер] ОГРН [номер]) в пользу ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес] ФИО2 [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес] (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата]) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), начисленные на остаток суммы долга (на момент вынесения решения сумма долга составляет 150000 рублей), начиная с [дата] по день фактической уплаты суммы этого долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ([адрес]; ИНН [номер] ОГРН [номер]) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа ФИО2 [адрес] в размере 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 37 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая положения ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы изучив новые доказательства по делу, принятые для проверки доводов жалобы и установления фактических обстоятельств по делу судебная коллегия считает следующее.

Как следует из материалов дела [дата] между истцом ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA NIVA 21230, VIN [номер] (л.д. 48).

В тот же день- [дата] между истцом и ИП ФИО10 заключен договор на оказание услуг по подбору и получению кредитного продукта на покупку т/с. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 300000 рублей (л.д.138 -139).

В тот же день- [дата] истцом подписан договор №[номер] уступки права требования (цессии) с ООО «Авто Консалт Групп» (л.д.73) стоимостью 150 000 рублей 00 копеек» (далее по тексту решения- Спорный договор), в рамках которого ООО «Авто Консалт Групп» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [номер] от [дата] с исполнением по требованию (абонентский договор), заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг.

В тот же день- [дата] между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор № [номер]-[номер], в соответствии с которым истцу в кредит была предоставлена денежная сумма в размере 1064106 рублей под 18,30% годовых на срок 84 месяца с целью оплаты приобретенного транспортного средства LADA NIVA 21230, VIN [номер], и оплаты иных потребительских нужд (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя [номер], открытый в ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора № [номер] от [дата] истцом дано поручение ПАО «Банк ВТБ» (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек, в пользу получателя (продавца дополнительного оборудования) ООО «УК Равновесие».

На основании Распоряжения истца со Счета списаны денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек на основании счета на оплату от [дата], в соответствии с которым поставщиком является ООО «УК Равновесие», покупателем – истец ФИО1, наименование товара - «Карта помощи на дорогах [номер]» (л.д. 54 оборот).

[дата] истец ФИО1 направил в ООО «Авто Консалт Групп» досудебную претензию, содержащую требование об отказе от Договора цессии и возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по Договору цессии (л.д. 16). Заявление от [дата] получено ООО «Авто Консалт Групп» [дата] (л.д. 14).

ООО «Авто Консалт Групп» в ответ на заявление от [дата] направило в адрес истца письмо, содержащее отказ в удовлетворении предъявленного требования, указав, что ООО «Авто Консалт Групп» исполнило обязательство в рамках договора цессии в полном объеме, уступив право требования по Договору оказания услуг, в связи с чем, основания для расторжения договора цессии и возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 77).

[дата] истец направил в адрес ответчика ПАО «Банк ВТБ» заявление (претензию), содержащее требование о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по договору цессии, в котором также сообщил, что обращался в ООО «Авто Консалт Групп» с заявлением в возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком [дата] (л.д. 17-19).

Поскольку заявление истца о возврате денежных средств по договору удовлетворено не было, [дата] в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, содержащая требования, аналогичные изложенным в заявлении. Претензия получена ПАО «Банк ВТБ» [дата] (л.д. 20-22).

Требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением №[номер] Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [дата] ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требования, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что при заключении Договора оказания услуг ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг» не согласовали между собой условие относительно какого конкретно автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении Спорного договора (цессии), что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг, без последующей уступки права требования по нему потребителю). При этом, цена уступки права требования (150000 руб.) в десять раз превышает стоимость услуг, право требования которых было передано (15000 рублей), и какого-либо экономического обоснования такой цены лицами участвующими с деле суду не предоставлено.

Вместе с тем заключение Договора оказания услуг с истцом через уступку права (цессию) позволяло исполнителю, в случае отказа истца от услуг по данному Договору, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил истец (150 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, подписанным без участия истца, которая в 10 раз меньше (15000 рублей).

Такие действия ООО «Авто Консалт Групп», по мнению суда, являются злоупотреблением правом, нарушающим право истца на возврат денежных средств, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» поскольку правой институт цессии был использован ООО «Авто консалт групп» исключительно с целью создания искусственных условий уменьшения гражданско-правовой ответственности перед потребителем и исключения возможности реализации прав, предусмотренных ст.32 Закона «О защите прав потребителей», что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом ООО «Авто Консалт Групп».

Из кредитного договора следует, что 180 000 руб. перечислены по заявлению ФИО1 с его расчетного счета в пользу ООО УК «Равновесие».

Согласно ответу ООО УК «Равновесие» и копии Договора роручения от [дата], доверенности от [дата] и платежных поручений принятых судом апелляционной инстанции на основании ст. 327-1 ГПК РФ в качестве новых доказательств для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы, денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены банком в ООО УК «Равновесие» на основании Договора поручения [номер]-М от [дата], в соответствии с которым ООО УК «Равновесие» уполномочено принимать денежные средства от клиентов ООО «Авто Консалт Групп» с последующим их перечислением в ООО «Авто Консалт Групп».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от [дата] N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать о░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░;

4) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2.9 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2.7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2.10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

1) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

2) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

3) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░;

4) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 2.7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

5) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2.12).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7-░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]