Решение по делу № 2-490/2017 (2-11172/2016;) от 27.10.2016

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах несовершеннолетних Артуганова ФИО12, Артуганова ФИО11, Артуганова ФИО13, к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка, действующий в интересах несовершеннолетних Артуганова Г.Д., Артуганова Р.Д., Артуганова Д.Д., обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Липецка по вопросу необоснованного наложения взыскания на пособие по уходу за детьми установлено, что с банковского счета Артугановой Е.О. – законного представителя несовершеннолетних Артуганова Г.Д., Артуганова Р.Д., Артуганова Д.Д., открытого в ПАО «Сбербанк России», производилось незаконное удержание денежных средств, которые перечислялись на счет в качестве детского пособия. Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Артугановой Е.О. в пользу ООО «Финколлектор» взыскана задолженность по договору займа в сумме 34 904 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 623 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артугановой Е.О. возбуждено исполнительное производство, производились исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обратил взыскание на денежные средства Артугановой Е.О., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства Артугановой Е.О. отменено, копия указанного постановления направлена в банк. В этот же день исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. В дальнейшем судебный приказ для исполнения взыскатель - ООО «Финколлектор» направил в ПАО «Сбербанк России». В связи с чем со счета Артугановой Е.О. продолжали удерживаться денежные средства, выплачиваемые Артугановой Е.О. на содержание детей. Полагая права несовершеннолетних Артугановых нарушенными, прокурор Октябрьского района г. Липецка просит взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу матери несовершеннолетних – Артугановой Е.О. денежные средства в сумме 35 527 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица, являющаяся законным представителем несовершеннолетних Артуганова Г.Д., Артуганова Р.Д., Артуганова Д.Д., - Артуганова Е.О. исковые требования не поддержала, отказалась от исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по делу в связи с добровольным возвратом денежных средств на счет истицы.

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Глушков С.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку денежные средства переведены на счет истицы.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шурыгина А.В. и ООО «Финколлектор». ООО «Финколлектор» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка в результате проведения проверки выявлено, что с банковского счета Артугановой Е.О. – законного представителя несовершеннолетних Артуганова Г.Д., Артуганова Р.Д., Артуганова Д.Д., открытого в ПАО «Сбербанк России», списывались денежные средства, имеющие назначение – пособия на детей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив распорядительное действие истца Артугановой Е.О., в совокупности с позицией процессуального истца – прокурора Октябрьского района г. Липецка, отказавшихся от исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от исковых требований в полном объеме подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. Последствия отказа от исковых требований в полном объеме истице Артугановой Е.О. судом разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Артугановой Е.О. от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Артугановой ФИО14 и прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующих в интересах несовершеннолетних Артуганова ФИО15, Артуганова ФИО16, Артуганова ФИО17, от исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах несовершеннолетних Артуганова ФИО18, Артуганова ФИО19, Артуганова ФИО20, к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Акимова