Решение по делу № 33-12469/2022 от 06.10.2022

Судья Золотухина А.Б. 24RS0004-01-2021-000778-40

Дело №33-12469/2022

2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению Л.А.А. к Л.Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т.А., Л.С.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании соглашения об определении права собственности на земельные участки недействительными,

по апелляционной жалобе Л.А.А.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к Л.Т.В., действующей в своих в интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т.А., Л.С.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании соглашения об определении права собственности на земельные участки недействительными, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Л.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т.А., Л.С.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании соглашения об определении права собственности на земельные участки недействительными.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Л.А.А. и Л.Т.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества была определена в размере 1 200 000 руб., согласно п. 3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью к моменту подписания данного договора. Спорное недвижимое имущество было передано ответчику Л.Т.В., которая со своей семьей проживает в спорном доме. Вместе с тем, ответчик Л.Т.В. по указанному выше договору купли-продажи денежных средств ей не передавала, что является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для его расторжения. <дата> Л.Т.В. заключила соглашение с Л.С.М. об определении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образовались новые земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Л.Т.В.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Л.С.М. <дата> Л.Т.В. подарила 1/20 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок своему несовершеннолетнему сыну Л.Т.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Л.А.А. просила:

- признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности;

- расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Л.А.А. и Л.Т.В.;

- признать прекращенным право собственности на жилой дом, общей площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

- отменить регистрационную запись №, №;

- признать договор дарения 1/20 доли земельного участка и 1/20 доли жилого дома, расположенных по адресу; <адрес>, заключенный между Л.Т.В. и Л.Т.А. недействительным;

- отменить регистрационную запись №, № (жилой дом), №, № (земельный участок);

- признать соглашение об определении права собственности на земельные участки от <дата>, заключенное между Л.С.М. и Л.Т.В., недействительным;

- отменить регистрационную запись №, №;

- признать за Л.А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.А.А. выражает несогласие с постановленным решением. Ссылается на то, что при заключении сделки была введена в заблуждение, намерения продавать жилой дом и земельный участок не было. Указывает на то, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. в счет стоимости реализованного имущества покупателем Л.Т.В. продавцу Л.А.А. переданы не были.

В судебное заседание Л.А.А., Л.Т.В., Л.В.П., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя истца Л.А.А. – М.Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Л.Т.В. – С.С.А., согласной с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между Л.А.А. (Продавец) и Л.Т.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

На основании п.1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного выше договора стороны определили, что Продавец продал Покупателю отчуждаемое недвижимое имущество за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., в том числе жилой дом за 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб., земельный участок за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Расчет за отчуждаемое имущество между сторонами произведен полностью к моменту подписания договора.

Как следует из п. 6 и п. 7 договора, стороны произвели осмотр недвижимого имущества, претензий по его состоянию Покупатель к Продавцу не имеет, настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

<дата> право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Л.Т.В. в установленном законом порядке.

<дата> Л.Т.В. и Л.С.М. заключили соглашение об определении права собственности на земельные участки. В соответствии с указанным соглашением, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Л.Т.В. приобрела право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, а Л.С.М. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером №.

<дата> на основании договора дарения Л.Т.В. подарила 1/20 долю в принадлежащем ей жилом доме и земельном участке своему сыну - Л.Т.А. Договор дарения удостоверен нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края В.О.В., зарегистрирован в реестре за №.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Л.Т.В. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, разъяснениями, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Л.А.А. и Л.Т.В.

При этом, судом было учтено, что со стороны ответчика были представлены доказательства, подтверждающие передачу продавцу денежных средств.

Отказав в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от <дата>, суд пришел к верному выводу о том, что последующие договоры в отношении спорного имущества являются действительными сделками. Каких-либо иных оснований недействительности последующих сделок (соглашения от <дата> и договора дарения от <дата>), за исключением их недействительности ввиду расторжения договора купли-продажи от <дата>, истцом не заявлялось.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст. ч.1 ст. 196, 200 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом судом верно определено, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора начал течь с <дата> и истек <дата>, тогда как с настоящим иском истец обратилась в суд лишь <дата>.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт передачи покупателем Л.Т.В. продавцу Л.А.А. денежных средств по договору купли-продажи подтверждается п.3 договора купли-продажи, согласно условиям которого расчет между сторонами был произведен к моменту подписания договора. Суд с достаточной полнотой исследовали вопрос об исполнении договора в части передачи денежных средств и пришел к верному выводу о доказанности указанного обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи <дата> Л.А.А. была введена в заблуждение, намерения продавать жилой дом и земельный участок не имела, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из заявленных Л.А.А. исковых требований, с учетом последних уточнений, (Т.2 л.д. 71) истец просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, ссылаясь на отсутствие фактической передачи покупателем продавцу денежных средств по указанной сделки, данные требования были разрешены судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в их удовлетворении было обоснованно отказано, вместе с тем, требований о признании сделки от <дата> недействительной в связи с тем, она заключена Л.А.А. под влиянием заблуждения, не заявлялись и судом не разрешались.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2022 года.