Решение по делу № 2-2750/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Реал-Сервис» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок квартиру не передал. По окончании строительства дома и по результатам осмотра квартиры, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, в квартире обнаружены недостатки, которые не устранены в полном объеме.

Впоследствии, истцу стало известно об оформлении ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, просит обязать передать ключи от квартиры, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период 30.06.2017г. по 21.03.2018г. в размере 420 225,34 рублей, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей, просит возместить судебные расходы, приходящиеся на оплату нотариальных услуг – 1 400 рублей, почтовых услуг – 912,35 рублей, просит взыскать штраф.

Ответчик ООО «Реал-Сервис» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу (л.д.53-55). Ответчик указал, что в соответствии с п.5.1 заключенного с истцом договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательство застройщика по передаче объекта может быть исполнено досрочно. Уведомление о принятии объекта направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уклонилась от получения квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт о передаче квартиры истцу. Ответчик указал, что в квартире отсутствуют недостатки, которые делали бы квартиру не пригодной для использования по назначению. Истец не ставила застройщика в известность о наличии в квартире недостатков, акт о недостатках по результатам осмотра квартиры, на который истец ссылается, направлен истцом не застройщику, а другому юридическому лицу. Так как истец уклонялась от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, то не имеется оснований для взыскания неустойки и удовлетворения производных исковых требований истца. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

3-е лицо ООО «Эксперт-Сервис» в лице представителя ФИО5 указала в судебном заседании, что имеющиеся в квартире недостатки не являются существенными, они не мешали принять квартиру и в ней проживать. Ключи от квартиры передает не застройщик, а управляющая организация при наличии акта приема-передачи квартиры, который истец не предъявила.

3-е лицо ООО «ДиалогНедвижимость» в суд не явилось, извещалось судом по указанному истцом адресу.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Положениями ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 ст.8 названного Федерального закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 ст.8 названного Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 ст.8 названного Федерального закона либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (договор л.д.9-20).

Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму (платежное поручение л.д.21). Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Из объяснений истца следует, что ответчик нарушил договорные обязательства, в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал.

Данные объяснения истца о нарушении ответчиком срока передачи квартиры не соответствуют действительности. Судом не установлено нарушений срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Из объяснений ответчика и представленных им доказательств следует, что до наступления срока передачи квартиры истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, что подтверждается представленной в деле описью вложения в ценное письмо и штампом почтового отделения о принятии корреспонденции (л.д.56).

В силу положений п.п.5.3 и 5.4 договора после оплаты цены договора и получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обязана приступить к приемке объекта в течение 5 дней с момента получения письменного сообщения застройщика о завершении строительства и о готовности объекта к передаче. Приемка объекта должна быть осуществлена в течение трех рабочих дней с момента ее начала.

Судом установлено, что, получив уведомление от застройщика, истец уклонилась от принятия квартиры.

Довод истца о наличии в квартире строительных недостатков, о чем истец с сотрудником управляющей организации составили акт (л.д.23), в силу чего истец не принимала квартиру, суд отклоняет, поскольку в силу положений п.5.6 договора истец вправе потребовать от застройщика (то есть от ответчика) безвозмездного устранения недостатков. Однако истец не обращалась к ответчику за устранением недостатков.

Обращение истца в управляющую компанию (л.д.23) и передача претензий в ООО «ДиалогНедвижимость» (л.д.24,29) о наличии недостатков, о чем сторона истца указала в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о нарушении установленного п.5.6 договора условия устранения недостатков.

Суд считает, что то обстоятельство, что истец обнаружила в квартире недостатки, не может служить основанием для отказа в принятии квартиры и подписании акта приема-передачи, поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков, предусмотренных положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец, не имея намерения расторгнуть договор, имела возможность своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, и в отдельном порядке решить вопрос об устранении недоделок (при их наличии).

Суд также учитывает, что сам факт сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке, что имело место в данном конкретном случае, свидетельствует об отсутствии существенных строительных дефектов в многоквартирном доме. Следовательно, у истца не было оснований для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры со ссылкой на наличие строительных недостатков.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при уклонении истца от принятия квартиры, что имело место в данном случае, ответчик правомерно составил ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт о передаче квартиры истцу (л.д.38), что предусмотрено положениями ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что судом установлено уклонение ответчика от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о передаче ключей от квартиры, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Суд также учитывает объяснения представителя ООО «Эксперт-Сервис», данные в судебном заседании, что ключи от квартиры передает не застройщик, а управляющая организация при предъявлении участником долевого строительства акта приема-передачи квартиры. В данном конкретном случае судом не установлено наличие у истца препятствий своевременно принять квартиру по двустороннему акту приема-передачи, предъявить управляющей организации указанный акт и получить ключи от квартиры.

Истец и в настоящее время не лишена возможности обратиться в управляющую организацию и получить ключи от квартиры. Таким образом, отсутствие у истца ключей от квартиры является следствием бездействия самого истца.

Требования истца о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа являются производными требованиями. Так как истцу отказано в удовлетворении требования о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры, передаче ключей и взыскании неустойки, то не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа. Следовательно, ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Реал-Сервис» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: