Решение от 24.08.2022 по делу № 2-2155/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2155/2022                                    КОПИЯ

УИД № 54RS0030-01-2022-002111-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Дроздовой Н.В.,

    с участием:

истца                                    Лысенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко О.В. к индивидуальному предпринимателю Константинову М.А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Лысенко О.В. обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 54), к ИП Константинову М.А. об установлении факта трудовых отношений в период с ... по ..., о взыскании задолженности по заработной плате в размере 37 142,82 р., заработной плате за выполнение плана – 10 000 р., компенсации за неиспользованный отпуск – 79 999,92 р., компенсации морального вреда – 50 000 р.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ... по ... осуществляла трудовую деятельность у ИП Константинова М.А. в должности руководителя отдела закупок сети баров «А».

    В должностные обязанности истца входило руководство работой отдела закупок, распределение среди менеджеров отдела ответственности за определенные товарные группы, контроль работы менеджером по закупкам, определение порядка и процедуры закупа товаров, мониторинг и установка цен, поиск новых поставщиков, улучшение условий работы с действующими поставщиками, расчеты с поставщиками, приемка товаров и его распределение.

    Истец полагает, что сложившиеся отношения между ней и ответчиком являются трудовыми. Так, ... истец, с ведома и по поручению ответчика, фактически приступила к выполнению трудовой функции, о чем составлены соответствующие служебные записки.

    Заработная плата истцу была установлена в размере 60 000 р. (оклад) ежемесячно. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в размере 12 000 р. с 25 по 30 числа – аванс, с 10 по 14 числа заработная плата за предыдущий месяц – 48 000 р. Дополнительно приказом от ... была установлена переменная часть заработной платы за выполнение нормативного плана.

    За период с ... по ... заработная плата ответчиком выплачена не была. Требование истца о выплате заработной платы ответчик оставил без удовлетворения.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Приказом об утверждении порядка начисления заработной платы и мотивационных выплат для руководителей отдела закупок сети баров «А» от ... (л.д. 23) утвержден следующий порядок начисления заработной платы руководителю отдела закупок:

    - постоянная часть заработной платы рассчитывается согласно отработанному времени из расчета 60 000 р. в месяц. Расчет устанавливается сотруднику с момента трудоустройства и начала выполнения своих должностных обязанностей,

    - переменная часть заработной платы начисляется ежемесячно при выполнении следующих показателей: отсутствие нулевых позиций в течение месяца в утвержденной ассортиментной матрице товара, кроме ситуаций, не зависящих от действий сотрудника – 5 000 р. в месяц; выполнение нормативного плана списания товара за месяц – 10 000 р. в месяц; исполнение бюджета закупок – 5 000 р. в месяц.

    Представленные истцом служебные записки, подписанные ИП Константиновым М.А. (л.д. 7-20) подтверждают, что между Лысенко О.В. и ИП Константиновым М.А. фактически сложились трудовые отношения.

    На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из размера оклада истца, задолженность ответчика перед Лысенко О.В. по заработной плате за период с ... по ... составляет 37 142,82 р., заработная плата за выполнение плана составляет 10 000 р. Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 79 999,92 р. (л.д. 5). Иной расчет суду не представлен.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что Лысенко О.В. работала в должности руководителя сети баров «А» до октября ... года, заработная плата истца составляла 60 000 р.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в ином размере в полном объеме за отработанный период времени. Поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также о компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика в части оплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 742,84 р.

    Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ....

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 142,82 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 79 999,92 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 137 142,74 ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 742,84 ░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2155/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.