Решение по делу № 2-1447/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2024 по иску ТСЖ «Калина» к Юркову А.В. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Калина» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Калина» является эксплуатирующей организацией многоквартирного того дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик - Юрков А.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе обследования, проведенного ТСЖ «Калина», установлено, что на фасаде многоквартирного дома, с внешней стороны жилого помещения на 14 этаже <адрес>, установлен 3 внешних блока кондиционера со стороны двора и 1 блок со стороны <адрес>, что подтверждается актом осмотра от 10 октября 2023 года. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ ТСЖ «Калина» должно обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан, а также предоставляет коммунальные услуги и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, всем собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений. В отсутствие решения общего собрания собственников МКД, установка кондиционеров на фасаде дома является незаконным. Ответчиком нарушена целостность фасада и установлены наружные блоки кондиционера, что нарушает права собственников МКД. Ссылаясь на ст.ст.12,247,290 ГК РФ, ст.ст.36,44,161 ЖК РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных постаныванием Правительства РФ № указывает, что возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и устройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория МКД являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме. Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что ТСЖ, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности ТСЖ обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества. Поскольку ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Таким образом, в отсутствие согласования с собственниками МКД, размещение кондиционера на фасаде здания является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников МКД. Просит суд обязать Юркова А.В. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные блоки кондиционеров в количестве 4 штук, установленных на фасаде МКД по адресу: <адрес>, на 14 этаже с внешней стороны жилого помещения <адрес>. После демонтажа привести фасад дома по адресу: <адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Взыскать с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, просит суд обязать Юркова А.В. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные блоки кондиционеров в количестве 4 штук, установленных на фасаде МКД по адресу: <адрес>, на 14 этаже с внешней стороны жилого помещения <адрес>, со стороны двора МКД - 3 блока кондиционеров и со стороны <адрес> – 1 блок кондиционера, и после демонтажа привести фасад дома по адресу: <адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Взыскать с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ключников О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ТСЖ вышло в суд с иском в защиту нарушенных прав собственников, затронут фасад здания, это общедомовое имущество, нарушена императивная норма права, должно было проводиться общее собрание по данному вопросу. ТСЖ это исполнитель по предоставлению интересов собственников. Все кондиционеры установлены самовольно. Полагал, что срок исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Ответчик Юрков А.В., представитель ответчика по доверенности Прокудина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности. Ответчик дополнительно пояснил, что кондиционеры установлены в количестве 4 штук в апреле 2009 года. Устно спросил у председателя разрешения на установку кондиционеров еще на стадии ремонта, ему ответили, что можно установить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что ТСЖ «Калина» является эксплуатирующей организацией многоквартирного того дома, расположенного по адресу: <адрес> действует на основании Устава утвержденного решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, протокол № от 11.06.2013г. (л.д.15-27).

Предметом и целями деятельности ТСЖ являются управление общим имуществом в МКД, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом МКД… (п.2.1. Устава).

В соответствии с п.2.2 Устава управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

ТСЖ «Калина» внесено в реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе 25.12.2002г., что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.13,14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.12.2023г. председателем правления ТСЖ «Калина» является ФИО8 (л.д.28-43).

Согласно выписке из ЕГРН Юрков А.В. является собственником квартиры площадью 96,4 кв.м. по адресу: <адрес>, КН №. Дата регистрации права 26.05.2010г. (л.д.6-9,48).

09.10.2023г. членами комиссии, состоящей из председателя ТСЖ «Калина» ФИО8, членов комиссии ФИО9, ФИО10 составлен акт о том, что ТСЖ «Калина» является эксплуатирующей организацией МКД по адресу: <адрес>. Юрков А.В. является собственником <адрес>, расположенной в указанном МКД. В ходе обследования установлено, что на фасаде МКД с внешней стороны жилого помещения на 14 этаже <адрес>, Юрковым А.В. установлены внешние блоки кондиционера – 3 штуки со стороны двора 1 штука со стороны <адрес> (л.д.10).

Собственнику <адрес> Юркову А.В. ТСЖ «Калина» направило предписание об установке до 10.11.2023г. на наружный блок кондиционера защитного наклонного козырька, предотвращающего образование наледи на поверхности блока. В противном случае ТСЖ оставляет за собой право обратиться в суд с целью обязать демонтировать установленный на фасаде МКД блок кондиционера (л.д.11,12).

В материалы дела представлены фотоматериалы (л.д.60-62).

Стороной ответчика представлен акт выполненных работ по монтажу сплит-систем по адресу: <адрес>, Правила техники безопасности сплит-систем. (л.д.63,64-65).

Также представлены ответы на обращение Юркова А. в <адрес>, из ОП №1 УМВД России по г.Самаре, Государственной жилищной инспекции Самарской области. Из пояснений ответчика следует, что он обращался по вопросу незаконного размещения на фасаде МКД № по <адрес> рекламы наркотических средств.

Стороной истца представлены протоколы собраний членов собственников жилья «Калина» за период с 2008г. по 2023г., в подтверждение, что решения собственниками МКД о разрешении установки кондиционеров не принималось (л.д.66-139).

Представлен журнал регистрации результатов осмотров жилого дома Краснодонская,95/Нагорная,133 ТСЖ «Калина» (л.д.150-181).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт размещения ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 14 этаже с внешней стороны жилого помещения <адрес> ( со стороны двора МКД – 3 блока, со стороны <адрес> - 1 блок), являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Размещенное дополнительное оборудование по спорному адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений.

Стороной ответчика заявление ходатайство о применении срока исковой давности, также заявлено, что ТСЖ «Калина» не является собственником, либо владельцем общедомового имущества, в связи с чем, ответчик не усматривает право истца на обращение в суд.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку действующим законодательством установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме получить согласие других собственников на пользование общим имуществом и размещение оборудования на несущих конструкциях дома, необходимого для эксплуатации кондиционера внутри помещения, то в отсутствие такого согласия ответчик не праве ссылаться на нарушение его прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов ответчика, ТСЖ «Калина» в силу положений п. 1 ст. 135, ст. 137, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1683-О, имеет право на обращение в суд с указанным иском, поскольку в силу закона уполномочено представлять интересы собственников МКД, учитывая характер нарушения права общей собственности и предмет заявленного в связи с этим иска.

Обращение ТСЖ «Калина» с иском обусловлено статусом товарищества, которое в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с подобным иском, заявленным в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Калина», как лицо, в управлении которого находится общее имущество, которое необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, в силу статьи 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 208 ГК РФ содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о восстановлении общего имущества является негаторным, исковая давность на данные требования в соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ не распространяется, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истцом с учетом уточнений заявлены требования: обязать Юркова А.В. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные блоки кондиционеров в количестве 4 штук, установленных на фасаде МКД по адресу: <адрес>, на 14 этаже с внешней стороны жилого помещения <адрес>, со стороны двора МКД - 3 блока кондиционеров и со стороны <адрес> – 1 блок кондиционера, и после демонтажа привести фасад дома по адресу: <адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для демонтирования наружных блоков кондиционеров в количестве 4 штук, приведения фасада дома по адресу: <адрес>, после демонтажа в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, является несоразмерным, с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу кондиционеров и последующем приведении фасада дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда -1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что надлежит установить взыскание судебной неустойки с ответчика в пользу истца в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Калина» к Юркову А.В. (паспорт №) об обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Обязать Юркова А.В. демонтировать наружные блоки кондиционеров в количестве 4 штук, установленные на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 14 этаже с внешней стороны жилого помещения <адрес> ( со стороны двора МКД – 3 блока, со стороны <адрес> - 1 блок). После демонтажа привести фасад дома: <адрес> месте расположения кондиционеров с внешней стороны жилого помещения <адрес> в г.Самаре в первоначальное состояние (в соответствии с конструкцией и цветом фасада) в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Юркова А.В. в пользу ТСЖ «Калина» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024г.