Решение по делу № 2-1200/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1200/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г.Ульяновск                                                                   02 апреля 2019 года

       Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Тамары Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и истцом Афанасьевой Т.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязался построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: шестой квартал жилого микрорайона «Запад-1», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2 договора объектом является 2-комнатная квартира № общей площадью 53,08 кв.м, в том числе жилой площадью 51,19 кв.м в 3 подъезде на 2 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1 779 322 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.9 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, установленную договором ДД.ММ.ГГГГ В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу была предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиру по акту приема-передачи истцом была предоставлена претензия и расчет неустойки представителю застройщика, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию представитель застройщика подписал и сказал, что ответ пришлют письменно или позвонят. Период просрочки квартиры по договору составляет с 07.09.2018 г. по 30.11.2018 г. просрочка составляет 85 дней и размер неустойки 75 621 рублей 19 копеек (из расчета: 1 779 322 рублей х 1/300 х 7,5 % х 85 дней х 2)). Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Запад» неустойку в сумме 75 621 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Афанасьева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Запад» - Чистякова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данном отзыве также указала, что исковые требования ООО «Запад» не признает. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией города Ульяновска 27.11.2018 г. (+ 90 рабочих дней = 11.04.2019 г.). Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчиком исполнены все обязательства в установленные сроки. В случае удовлетворения судом иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью. Также просила снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствииcп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого    строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы,                               пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх                                        неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и Афанасьевой Тамарой Анатольевной (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад» обязалось в

предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный многоэтажный жилой дом № в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно; двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,08 кв.м, проектный №, расположенная на 2 (втором) этаже третьего подъезда (третьей секции) дома, состоящего из 4 (четырех) секций. В проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии.

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 779 322 рублей.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется    датой     выдачи     разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен – 01 мая 2018 года. Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договора).

Как следует, из материалов дела, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией города Ульяновска 27 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, является обоснованным.

Расчет неустойки производится судом: 1 779 322 рублей х 1/300 х 7,5 % х 85 дней просрочки (с 07.09.2018 г. по 30.11.2018 г.) х 2 = 75 621 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного                             правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,                     под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в письменном заявлении просит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной                     к взысканию суммы неустойки, на добросовестность застройщика, просили учесть также, что низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ. Перенос сроков также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере    75 621 рубль 19 копеек.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной     организацией       или      уполномоченным      индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте                                   45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком               прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона                      «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)    за    несоблюдение в    добровольном     порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда, однако до настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 40 310 рублей 60 копеек (из расчета: 75 621 рубль 19 копеек + 5 000 рублей) х 50 %)).

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер                   штрафа.

Суд, учитывая указанные выше последствия просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, значительный размер штрафа и его несоответствие последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа уменьшить до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход                               местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 768 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Афанасьевой Тамары Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации    морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Афанасьевой Тамары Анатольевны неустойку за нарушение предусмотренного     договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 07.09.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 75 621 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5    000 рублей,    штраф в    размере    20 000 рублей.

В    удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход                  местного бюджета госпошлину в сумме 2 768 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                          Н.А. Колбинова