Решение по делу № 33-31825/2024 от 29.08.2024

Судья: Комиссарова Г.С.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Золотницкой Н.Е., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску МБУ «УК Электрогорск» к Ильичевой Ю. А. об обязании привести элементы отопительной системы в изначальное состояние,

по апелляционной жалобе Ильичевой Ю. А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.

УСТАНОВИЛА:

МБУ «УК Электрогорск» обратилось в суд с иском к Ильичевой Ю.А., в котором с учетом заявления об уточнении иска просит обязать ответчика в тридцатидневный срок с даты завершения отопительного сезона привести элементы отопительной системы в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в изначальное состояние путем установки байпаса на стояке отопления, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате действий собственника квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> по переустройству системы отопления в собственных целях нарушены права других собственников по владению и пользованию общим имуществом. Истец обратился к ответчику с требованием <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако не получил ответа, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца МБУ «УК Электрогорск» Бессеребренников С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ильичева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Лобиков О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования МБУ «УК Электрогорск» удовлетворены. Суд обязал Ильичеву Ю.А. в тридцатидневный срок с даты завершения отопительного сезона привести элементы отопительной системы в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в изначальное состояние путем установки байпаса на стояке отопления. Судом взысканы с Ильичевой Ю.А. в пользу МБУ «УК Электрогорск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

С указанным решением суда не согласилась Ильичева Ю.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Ильичева Ю.А. с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9-12).

Управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет МБУ «УК Электрогорск» на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме (л.д.14-16).

В ходе проведения ООО «ЖКО СЕВЕР» проверки жилых помещений, установлено, что в квартире <данные изъяты>, принадлежащей Ильичевой Ю.А. в помещении кухни объединенной с комнатой переоборудована система отопления. Выявлено незаконное вмешательство в систему отопления, а именно, установлены запирающие устройства перед нагревательными элементами, стояки системы отопления горизонтальные и вертикальные иного размера, отсутствует байпас (перемычка) на стояке отопления, что является недопустимым, так как при перекрытии запорных устройств полностью нарушается циркуляция ресурса и работа системы отопления. Схема системы отопления не соответствует проектному решению МКД (л.д. 13).

Предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> с требованием демонтировать запирающие устройства перед нагревательными элементами путем замены на терморегулятор; привести в соответствие с технической документацией расположенное в помещении общедомовое имущество, а именно стояки системы отопления сделать диаметром 20, лежаки диаметром 15, так же установить байпас на стояке отопления, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.18-20). Ильичева Ю.А. не сообщила в управляющую компанию о том, что приведет систему отопления в принадлежащем ей жилье в надлежащее техническое состояние по завершении отопительного сезона.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно п. 1.7.1. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригинал выкопировки из плана схемы отопления в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, из которой усматривается, что в помещении <данные изъяты> должен иметься байпас на стояке отопления, ответчиком отсутствие такого байпаса на стояке отопления не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика привести элементы отопительной системы в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в изначальное состояние путем установки байпаса на стояке отопления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, вывод суда соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая, что представленным в материалы дела планом схемы отопления в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> установлено, что на стояке системы отопления жилого помещения ответчика был установлен байпас, что ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривалось его отсутствие, актом обследования жилого помещения установлено переоборудование системы отопления, что ответчиком также не оспаривалось судом обоснованно на ответчика как собственника жилого помещения, в котором выявлено нарушение в системе отопления, которое явилось результатом переоборудования системы отопления возложена обязанность по приведению системы отопления в надлежащее состояние.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком либо его правопредшественником было получено согласие на осуществление переоборудования системы отопления не представлено, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что осуществленное переоборудование не влияет на работу всей системы теплоснабжения многоквартирного дома и может осуществляться с учетом, проведенного переоборудования.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не имеет полномочий на направление предписаний в части обязания привести в соответствие систему отопления жильцам дома <данные изъяты>, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку на управляющую организацию в силу действующего жилищного законодательства, договора управления многоквартирным домом возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, что байпас был спилен ответчиком, возложение на него обязанности по установке байпаса является незаконным, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичевой Ю. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.