Решение по делу № 11-38/2016 от 22.07.2016

11-38-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2016 года                                                                 г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя УПФР в Киренском районе Ягненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Татьяны Валентиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Киренском районе Иркутской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области на решение мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Симоновой Т.В. о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области в пользу Симоновой Т.В. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 7000 рублей, в доход бюджета Киренского муниципального района - государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что представленные проездные билеты на проезд автомобильным транспортом по маршрутам Киренск – Иркутск, Иркутск – Киренск не содержат обязательных реквизитов (вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, место пассажира, время продажи билета) в связи с чем проездные документы не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и не могут служить основанием для возмещения расходов.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области Ягненко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить принятое судом первой инстанции решение, принять новое решение по делу.

Истец Симонова Т.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя пенсионного органа, суд при рассмотрении дела в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Симонова Т.В. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в Киренском районе Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В марте 2016 года выезжала к месту отдыха за пределы Киренского района, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Киренск – Иркутск, Иркутск – Киренск в сумме 7000 рублей.

Решением УПФ в Киренском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате компенсации расходов по маршрутам: Киренск – Иркутск, Иркутск – Киренск в сумме 7000 рублей по причине отсутствия в проездных документах обязательных реквизитов.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу, что Симонова Т.В. в силу положений ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Проверяя доводы ответчика о законности отказа в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Киренск – Иркутск, Иркутск – Киренск, мировой судья обоснованно указал, что ограничение права пенсионера на получение такой компенсации по мотиву, указанному ответчиком, повлечет нарушение прав пенсионера на гарантированную государством компенсацию фактически понесенных расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно по представленным проездным билетам ответчиком не оспаривался, следовательно, у территориального пенсионного органа возникла обязанность по компенсации фактически понесенных пенсионером расходов.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья