Решение по делу № 33-4111/2023 от 30.10.2023

УИД 68RS0010-01-2023-000537-56 (№ 2-452/2023)

Дело № 33-4111/2023

Судья Волынкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                     город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

                    судей Туевой А.Н., Юдиной И.С.

                при секретаре Герасимове М.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлакси» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси» на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гэлакси» (далее – ООО «Гэлакси», общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июня 2021 года по 16 мая 2023 года в размере 1 442 787 руб. 67 коп., указывая, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 июня 2021 года, её исковые требования к обществу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года в размере 8 500 000 руб. были удовлетворены, однако общество длительное время не исполняло решение суда и в период с 24 июня 2021 года по 16 мая 2023 года неправомерно пользовалось её денежными средствами.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

С ООО «Гэлакси» в пользу ФИО взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 951 184 руб. 93 коп. за период с 24 июня 2021 года по 10 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе ООО «Гэлакси» просит отменить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ФИО не являлась первоначальным истцом по иску и стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2017 года, она получила право требования по этому договору посредством уступки права требования, полученной в результате обращения взыскания на право требования ФИО1 к обществу, возникшего в рамках указанного договора. При этом к ФИО по договору купли-продажи перешло только право требования основного долга, без права требования процентов.

Обращает внимание на то, что замена истца ФИО1 на ФИО была произведена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 года только в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 8 500 000 руб., в части исковых требований об уплате процентов в удовлетворении заявления ФИО о правопреемстве было отказано, поэтому она не имеет права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 3 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гэлакси» о взыскании задолженности в размере 8 500 000 руб. по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года недвижимого имущества стоимостью 13 000 000 руб., которая должна была быть оплачена до 31 декабря 2018 года, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 275 178 руб. 08 коп. за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 года произведена замена истца ФИО1 на ФИО по названному выше гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Гэлакси» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 500 000 руб. В удовлетворении заявления ФИО о процессуальном правопреемстве в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 178 руб. 08 коп. отказано. Принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Гэлакси» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 178 руб. 08 коп. и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 июня 2021 года, с ООО «Гэлакси» в пользу ФИО взыскана задолженность по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Гэлакси», в размере 8 500 000 руб. (л.д.18,19,39-44,48-50,70-74,75-77).

8 июля 2021 года судом выдан исполнительный лист, который 12 июля 2021 года направлен в адрес ФИО (л.д.18).

ФИО предъявила исполнительный лист к исполнению и 25 марта 2022 года Грязинским РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Гэлакси» 8 500 000 руб., которое 27 мая 2022 года было направлено в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области (л.д.19,40-42,65-66).

Денежные средства в размере 8 500 000 руб. в депозит отдела судебных приставов-исполнителей для перечисления ФИО поступили 11 мая 2023 года и были перечислены ФИО 25 мая 2023 года (л.д.39,43).

Настаивая на том, что за длительное неисполнение решения суда общество обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией, ФИО обратилась в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответе на 10 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что поскольку общество после вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств исполнило денежное обязательство лишь 11 мая 2023 года, то оно несет перед ФИО гражданско-правовую ответственность и, соответственно, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отказа ФИО в удовлетворении ее заявления о правопреемстве в рамках гражданского дела о взыскании задолженности в размере 8 500 000 руб. по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 178 руб. 08 коп., податель жалобы не учел, что ФИО обратилась в суд с данным иском не в связи с неисполнением обществом обязательств по оплате по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года, а в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, возникшего на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 июня 2021 года, однако исполненного обществом лишь 11 мая 2023 года.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2023 года.