УИД:24RS0036-01-2020-000607-05

    дело № 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Почаевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Почаевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 141953 рубля 82 копейки, из них основной долг в размере 91236 рублей 02 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 42892 рубля 34 копейки, комиссии в размере 7825 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 6.09.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной каты . Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141953 руб. 82 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору 2447520682 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата задолженности не вносилась. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем оферты.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Почаева Р.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Почаева Р.В. обратилась с заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита на сумму 70400 рублей.

Одновременно она попросил открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером Кредитного лимита до 150 000 рублей, процентов, платы согласно Тарифам, погашением кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на Карте. Указала, что уведомлена, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. После получения им Карты и в случае ее активации просил Банк направить ему ПИН-конверт.

Таким образом, на основании вышеуказанного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Почаевой Р.В. и ОАО «ОТП Банк» (преобразовано в АО «ОТП Банк») заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты .

Согласно приложению к Заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость Кредита по банковской карте составляет 61, 65% годовых. Проценты по кредиту - 49%. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет Кредита в банкоматах и ПВН Банка - 5%. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков - 1%. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет Кредита в банкоматах и ПВН иных банков - 6%. Плата за использование SMS-сервиса - 59 рублей. Дополнительная палата за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 500 рублей. Дополнительная палата за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд - 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между Почаевой Р.В. и АО «ОТП Банк» заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

Таким образом, АО «ОТП Банк» свои обязательства перед заемщиком Почаевой Р.В. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредита, в Тарифах, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно расчету задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 141953 рубля 82 коп., в том числе:

- 91236, 02 рубля - основной долг,

- 42892,34 рубля – проценты на непросроченный основной долг,

- 7825, 46 рублей - комиссии,

Суд признает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии с 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) . Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав) к указанному договору, АО «ОТП Банк» уступил право требования ООО «Феникс» в том числе по кредитному договору , заключенному с Почаевой Р.В.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98 от 20.06.2019, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 настоящего договора.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Феникс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения.

Ответчик Почаева Р.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к Почаевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в пользу истца в размере 4039 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 141953 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91236 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42892 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7825 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44039 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 145992 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-386/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Почаева Рената Валерьевна
Другие
Генеральный директор ООО "Феникс" Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Мотыгинский районный суд Красноярского края
Судья
Василькова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
motig.krk.sudrf.ru
18.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2020Передача материалов судье
23.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2020Судебное заседание
22.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.12.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
31.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
16.02.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
17.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее