Решение по делу № 33-4957/2017 от 31.05.2017

Судья Костюкевич Т.И.                                                                                                     Дело 33-4957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Когалымского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым отказано в принятии искового заявления (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес).

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в (адрес), в котором просит обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с вновь установленной даты выхода на пенсию, выплатить все причитающиеся пенсионные начисления с новой даты выхода на пенсию.

Оспариваемым определением судьи Когалымского городского суда от (дата) в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о тождественности споров, поскольку предмет и основание предъявленного иска отличаются от ранее рассмотренного иска.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии данного искового заявления, судья сослался на наличие вступившего в законную силу решение Когалымского городского суда от (дата), которым частично удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к ГУ-УПФ РФ в (адрес), на ГУ-УПФ РФ в (адрес) возложена обязанность по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода службы в Вооруженных Силах Советской Армии с (дата) по (дата), периода работы истца в Курганском комбинате медицинских препаратов и изделий «<данные изъяты>» с (дата) по (дата), а также возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с (дата).

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции материала по частной жалобе не представляется возможным сделать вывод о тождественности ранее рассмотренного спора и настоящего иска.

К материалам не приобщена копия вступившего в законную силу судебного акта, а также копия искового заявления по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, невозможно установить предмет и основание ранее заявленного иска.

При этом из частной жалобы и копии настоящего иска следует, что истец настаивает на предоставлении пенсионного обеспечения с иной даты (с достижения возраста 52 лет), ссылаясь на наличие оснований для двойного снижения пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об отказе в принятии искового заявления вынесено судьей преждевременно, следовательно, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Когалымского городского суда (адрес)-Югры от (дата) отменить, материал по исковому заявлению (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                         Кулькова С.И.

Судьи:                                    Мироненко М.И.

                                        Дроздов В.Ю.