Решение по делу № 16-3826/2020 от 23.06.2020

                       № 5-123/2020, № 12-104/2020

                                              № 16-3826/2020

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                            01 октября 2020 года

       Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» Колпинова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее - ООО «Профстрой», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2020 года ООО «Профстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года названное постановление изменено, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции законный представитель общества просит состоявшиеся в отношении общества судебные акты в части назначенного наказания изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что в нарушение вышеприведенных норм частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации обществом (покупателем древесины) не предоставлены сведения до 8 августа 2019 года на портал единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по договору поставки лесопродукции № 0370 между ООО «Профстрой» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 01 августа 2019 года. Указанная информация введена и подписана только 26 августа 2019 года.

         Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 068-01/415-2020 от 16 января 2020 года (л.д. 1-3); скриншотами отображенной информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ним (л.д.4-5); копией выписки из ЕГРиП (л.д.12-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием мотивов его принятия, а также назначения наказания.

При рассмотрении жалобы ООО «Профстрой» на постановление мирового судьи от 10 февраля 2019 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. При этом судья районного суда изменил постановление в части наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

         Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Профстрой» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» Колпинова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                          Н.Х. Карасова