Решение от 13.03.2017 по делу № 3а-136/2017 (3а-510/2016;) от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-136/2017 по административному исковому заявлению Печурчика В.В., Морозова А.С., Иванова Д.А., Михайлина С.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Печурчик В.В., Морозов А.С., Иванов Д.А., Михайлин С.М. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками нежилых помещений (магазина), с номерами на поэтажном плане № "......", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", подвал; "....." № ".....", 1 этаж, лит"....."; № ".....", ".....", 1 этаж, лит. "....."; № ".....",".....", 1 этаж, лит. ".....", площадью "....." кв.м, с кадастровым номером ".....", расположенного по адресу: ".....".

Полагают, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 17.02.2014 года в размере "....." рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает их права и обязанности как налогоплательщиков.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административные истцы обратились к ИП Ш......... В соответствии с отчетом об оценке № "....." от "....." года, выполненным оценщиком "....."., рыночная стоимость принадлежащего административным истцам нежилого здания по состоянию на 17.02.2014 года составляет "....." рублей (без учета НДС).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение "....." № "....." от "....." года.

На основании изложенного Печурчик В.В., Морозов А.С., Иванов Д.А., Михайлин С.М. просили установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в размере "....." рублей.

Административные истцы Печурчик В.В., Морозов А.С., Иванов Д.А., Михайлин С.М. и их представитель по доверенностям Волков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой, - "....." рублей.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных ранее письменных пояснениях просил вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие материально-правовой заинтересованности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе, размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Печурчику В.В., Морозову А.С., Иванову Д.А., Михайлину С.М. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения (магазин), с номерами на поэтажном плане № ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", подвал; 1 № ".....", 1 этаж, лит. "....."; № ".....", ".....", 1 этаж, лит. "....."; № ".....", ".....", 1 этаж, лит. ".....", площадью "....." кв.м, с кадастровым номером ".....", расположенного по адресу: "....."

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от "....." года ".....", ".....", ".....", повторным свидетельством от "....." года, выданным взамен свидетельства серия "....." от "....." года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "....." года № "....." и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы, как собственники вышеупомянутого объекта недвижимости, относятся к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75 (ред. от 28.10.2015 г.) «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые помещения являются объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "....." определена по состоянию на 17.02.2014 года, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766, на площадь помещения; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 14.07.2014 года и установлена в размере "....." рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "....." года.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "....." определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере "....." рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости "....." года.

Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере "....." рублей административные истцы обратились в суд "....." года, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает право административных истцов пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, у Печурчика В.В., Морозова А.С., Иванова Д.А., Михайлина С.М. сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения за 2016 год и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости административный истец обратился к ИП Ш.........

В соответствии с отчетом об оценке № "....." от "....." года, выполненным оценщиком ".....", на который получено положительное экспертное заключение "....." № "....." от "....." года, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером "....." по состоянию на 17.02.2014 года составляет "....." рублей (без учета НДС).

Вместе с тем, из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Таким образом, из содержания вышеприведенных определений следует, что рыночная стоимость это есть единственная и конечная цена объекта недвижимости, сформированная типичным для данного рынка образом.

Типичные участники рынка коммерческой недвижимости, аналогичной спорному объекту - организации, являющиеся плательщиками НДС (статья 143 НК РФ).

НДС относится к косвенным налогам. При осуществлении операций, подпадающих под косвенное налогообложение, продавцы товаров реализуют их по ценам с учетом налоговой надбавки.

Таким образом, разумный продавец в момент возможного совершения сделки при продаже объекта недвижимости аналогичного спорному должен включить в стоимость продажи НДС, возникающий в результате реализации данного объекта, в противном случае из суммы, полученной от продажи, подлежит уплате НДС, и тем самым уменьшается выручка от продажи на величину НДС, что не соответствует принципу разумности.

Следовательно, определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом НДС соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. "....." отчета № "......" об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2012 года, в рамках настоящего отчета все полученные результаты включают НДС, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового Кодекса РФ (в данном случае объекты жилой застройки). Следовательно, государственная кадастровая оценка объектов недвижимости и определение удельных показателей кадастровой стоимости произведены с учетом НДС.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 17.02.2014 года судом по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Э......." "....."

Согласно выводам, содержащимся в заключении от "....." года № "....." названного эксперта, отчет ИП Ш......... № "....." от "....." года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Однако рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым ".......", определенная в названном отчете, не соответствует рыночной стоимости указанных нежилых помещений с учетом НДС по состоянию на 17.02.2014 года, поскольку такая стоимость (с учетом НДС) составляет "....." рублей.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки. Экспертное заключение является мотивированным, оценка проведена в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.07.2007 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 17.02.2014 года, рыночная стоимость принадлежащего административным истцам вышеназванного объекта недвижимости с учетом НДС являлась иной, чем отражено в исследованных судом заключении эксперта в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного заключения от "....." года № "....." у суда не имеется.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ООО "Э......." "....." от "....." года № "....." рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 17.02.2014 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административных истцов по уплате налога за 2016 год.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от "....." года № ".....", а заявленные административными истцами уточненные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административными истцами заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта, указанного в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Судебные расходы относятся на административных истцов, поскольку удовлетворение заявленных Печурчиком В.В., Морозовым А.С., Ивановым Д.А., Михайлиным С.М. требований сводится к реализации в судебном порядке их права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), в связи с чем решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административными истцами противоположных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ".....", ░░░░░░; 1 № ".....", 1 ░░░░, ░░░. "....."; № ".....", ".....", 1 ░░░░, ░░░. "....."; № ".....", ".....", 1 ░░░░, ░░░. ".....", ░░░░░░░░ "....." ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ".....", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ".....", ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "....." ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2014 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – "....." ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "....." ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░░░ ░░ 31.12.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░