Решение по делу № 2-2805/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2805/2024 по иску СНТ "Русские Березы" к наследникам Кречетова Анатолия Григорьевича о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Русские Березы" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к наследникам Кречетова Анатолия Григорьевича о взыскании долга. Истец просит взыскать с ответчиков (наследников) умершего Кречетова Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Русские березы»: 28 647,06 рублей - задолженность по членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., 3 000 рублей - задолженность по целевому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., 22 044,01 рублей - пени за просрочку уплате членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ гг. на ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением пени с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактической оплаты, 2 093,90 рублей - пени за просрочку уплаты целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением пени с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактической оплаты, 1 874 рублей - сумму оплаченной госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

Представитель истца СНТ "Русские Березы" в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя СНТ "Русские Березы" Герасимовой А.П. поступило заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании 11.03.2024 г. произошла замена ненадлежащего ответчика Кречетова А.Г. на надлежащего ответчика Халилову Анну Ильдаровну.

Ответчик Халилова А.И. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Третье лицо нотариус Копыльцова Н.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кречтов А.Г. является членом СНТ “Русские березы”, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН №, площадью 781 кв.м. с расположенным на нем садовым домом, площадью 36 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ п. 10 протокола общего собрания членов товарищества СНТ «Русские березы» было принято решение утвердить размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 700 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, п.11 утвердить целевой взнос на 2021 год в размере 600 рублей за 1 участок, установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов товарищества СНТ «Русские березы» было принято решение п.2 утвердить размер членского взноса ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1213 рублей за сотку земли, в общей сумме членский взнос составил 9 473,53 рубля, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 утвердить целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей за 1 участок, установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов товарищества СНТ «Русские березы» было принято решение п.2 утвердить приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 213 рублей за сотку земли, в общей сумме членский взнос составил 9 473,53 рубля, для членов и собственников дачных участков, ведущих свое хозяйство в индивидуальном порядке, с внесением на р/с товарищества СНТ «Русские березы» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей за 1 участок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5.2 Устава СНТ «Русские березы»: - члены Товарищества обязаны: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Уставом членские, целевые взносы в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.5.5 Устава СНТ «Русские березы»: исполнять решения, принятые председателем товарищества и правления товарищества, в рамках полномочий, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ или возложенных на них общим собранием членов товарищества

В соответствии с п. 5.3 Устава СНТ «Русские березы»: Членские взносы вносятся единовременно членами товарищества на расчетный счет и наличными деньгами (рубли) в кассу товарищества с момента принятия и утверждения готовой сметы доходов расходов товарищества, в срок с 15 мая по 15 августа текущего года.

В соответствии с п.5.5. Устава СНТ «Русские березы», в случае неуплаты членского взноса в срок, установленный настоящим Уставом, лицо уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,3 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????J?J?J???????j&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;??????????????J?J?

Таким образом, долг Кречетова А.Г. по взносам перед СНТ «Русские березы» на ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно предоставленного истцом расчёта, ДД.ММ.ГГГГ г.: 9700 рублей - членский взнос, 600 руб. - целевой взнос. ДД.ММ.ГГГГ г.: 9473,53 рублей - членский взнос, 1 100 руб. - целевой взнос, ДД.ММ.ГГГГ г.: 9 473,53 рублей - членский взнос, 1 300 руб. - целевой взнос. Итого, общий долг составляет 31647,06 рублей.

Согласно расчета задолженности по пени и членским взносам за период ДД.ММ.ГГГГ гг., сумма основного долга составляет 28 647,06 рублей, сумма пени по всем задолженностям составляет 22 044,01 рублей.

Согласно расчета задолженности по пени и по целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ гг., сумма основного долга составляет 3 000 рублей, сумма пени по всем задолженностям составляет 2 093,90 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Кречетов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Копыльцовой Н.Г. открыто наследственное дело №.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктом 59 вышеназванного Постановления Пленума разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Согласно копии наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Копыльцовой Н.Г., следует, что наследником Кречетова А.Г. по завещаю и по закону является его внучка Халилова Анна Ильдаровна.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика Халиловой А.И. образовавшейся задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 937 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 937 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 160,80 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Халиловой А.И. в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ "Русские Березы" к наследникам Кречетова Анатолия Григорьевича о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Халиловой Анны Ильдаровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт: №) в пользу СНТ "Русские Березы" (ИНН 6382004284) задолженность по членскому взносу за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 28 647,06 рублей, задолженность по целевому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 рублей, пени за просрочку уплате членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ гг. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 044,01 рублей, с последующим начислением пени с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактической оплаты, пени за просрочку уплаты целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093,90 рублей с последующим начислением пени с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 03.04.2024 г.

Судья А.С. Мизуров