Решение по делу № 2-258/2021 от 12.10.2021

Дело №2-258/2021                                                                                                                                                       УИД №34RS0021-01-2021-000625-27

Именем Российской Федерации

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

станица Клетская Волгоградской области                                  06 декабря 2021 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Калашникова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Калашникова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Калашниковой Г.В. заключён кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 233 450,34 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась в размере 487 604,84 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Калашникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, где просила в иске отказать, применив срок исковой давности, в связи с тем, что согласно графику платежей, установленная дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, однако по предъявленному иску датой, с которой следует исчислять срок исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после не поступления последнего очередного платежа. Ответчик представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Об отложении дела не просили, что делает возможным рассмотрение заявления по существу без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Из материалов дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между «ТРАСТ» (ПАО) и Калашниковой Г.В. был заключен в простой письменной форме согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 233 450,34 рублей под 29,9% годовых (л.д. 11-15).

Сумма займа в размере 233 450,34 рублей была перечислена на номер счета клиента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, факт заключения договора займа между «ТРАСТ» (ПАО) и Калашниковой Г.В. на сумму 233 450,34 рублей суд признает установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и требованиями статьи 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и иные платежи.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 487 604,84 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга и уведомление об уступке права требования (л.д. 33, 34).

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитным договором, заключённым между «ТРАСТ» (ПАО) и Калашниковой Г.В. установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей (л.д. 16).

С иском в суд ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата отправки согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 58), таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трёхлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истёк (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установил суд, отношения ООО «Феникс» и Калашниковой Г.В. основаны на кредитном договоре, срок действия которого оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования уплаты задолженности и процентов по договору займа ООО «Феникс». В договоре об уступке прав (требования) указан объём переданных Цедентом прав Цессионарию, в частности требование уплаты основного долга и начисленных до даты заключения договора цессии процентов по договору займа, данным сроком обусловлены исковые требования (л.д. 41-43).

Следовательно, взыскание с ответчика основного долга и неустойки должно быть произведено за трёхлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, период взыскания основного долга следует исчислять с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период сумма задолженности по основному долгу составляет 157 296,37 рубля, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму: 157 296,37 х 29,9% : 365дней х 24 дня = 3092,4 рубля. Всего в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию с ответчика 160 388, 77 рубля (157 296,37 + 3092,4 = 160 388, 77 рубля).

Истец представил платёжное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 9-10), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 8 076,05 рублей.

Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых истцом судебных расходов в размере 8 076,05 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в размере 8 076,05 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично с учётом размера взыскания в сторону снижения и должны быть взысканы с ответчика в размере 4407,77 рублей из расчёта размера удовлетворенных требований 160 388, 77 рублей (3200 руб. (от суммы 100 000)+1207,77 руб. (2% от 60 388,77)= 4407,77руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашникова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 388,77 рубля, в том числе: 157 296,37 рубля - основной долг, 3092,4 рубля - проценты, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4407,77 рубля, а всего 164 796 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Калашникова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327 216,07 рубля.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                       Е.В. Макарова