Решение по делу № 2-4390/2017 от 21.08.2017

                                                                                                         К делу №

                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ года

         Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

         судьи Круглова Н.А.,

             при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

             с участием: представителя истца Коротаева С.В. по доверенности Разоренкова А.В., ответчиков Коротаевой Н.В., Коротаевой А.С., Мануковой А.А., помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева С. В. к Коротаевой Н. В., Коротаевой А. С., Мануковой А. А., Манукову А. Р. о признании утратившми право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Коротаев С.В. обратился в суд с иском к Коротаевой Н.В., Коротаевой А.С., Мануковой А.А., Манукову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, в котором просил суд признать ответчиков Коротаеву Н.В., Коротаеву А.С., Манукову А.А., Манукова А.Р. утратившими право пользования ? доли домовладения № по <адрес> Центрального района г.Сочи, выселить ответчиков Коротаеву Н.В., Коротаеву А.С., Манукову А.А., Манукова А.Р. из принадлежащей истцу ? доли домовладения № по <адрес> Центрального района г.Сочи, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Коротаева С.В. по доверенности Разоренков А.В. уточненные исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Коротаевой Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Свидетельство о расторжении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит на праве ? доли собственности в домовладении, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>. Право собственности на данную долю в жилом домовладении он приобрел после заключения брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. На основании указанного договора купли-продажи, им было получено Свидетельство о государственной регистрации права, за номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по г. Сочи. После расторжения брака он временно зарегистрировал по месту проживания в принадлежащей ему ? доли домовладения свою бывшую жену Коротаеву Н. В., дочь Коротаеву А. С. и внучку Манукову А. А.. На сегодняшний день на его требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают категорическим отказом. Членом его семьи бывшая супруга с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

          В судебном заседании ответчики Коротаева Н.В., Коротаева А.С., Манукова А.А. возражали против удовлетворения исковых требований Коротаева С.В., просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку они были вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях, как члены семьи истца, и в соответствии с условиями договора они сохраняют законное право пользования ? доли домовладения (п.4.2 договора).

         Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. признала заявленные исковые требования незаконными, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку в соответствии с п.4.2 Договора купли-продажи ? доли домовладения по <адрес>, за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением. Договор ни кем не оспорен, действующий. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору сторонами не заключалось.

          Выслушав доводы и возражения сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Коротаев С.В. и ответчик Коротаева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Коротаевым С.В. и Коротаевой Н.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака № №).

          Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу Коротаеву С.В. принадлежит на праве ? доли собственности домовладение, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по г. Сочи).

          Ответчики Коротаева Н.В., Коротаева А.С. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ, Манукова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

          В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевым А.А. с одной стороны и Коротаевым С.В. с другой стороны, Коротаев С.В. стал собственником ? доли домовладения по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 48, 68).

Согласно п.4.2 заключенного договора купли-продажи, по согласованию сторон на основании ст. 558 ГК РФ, за Коротаевой Н.В., Коротаевой А.С., Коротаевым А.С., Коротаевой Н.В., Мануковой А.А., Николаевой В.А. сохраняется право пользования в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, и снятия их с регистрационного учета не имеется, поскольку по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи, они сохраняют право пользования спорным жилым помещением до снятия их с регистрационного учета. Срок снятия ответчиков с регистрационного учета в договоре не обозначен, как и их обязательство сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, соответственно, ответчики сохраняют право пользования до добровольного снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Доказательств обратному, суду представлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики отказались добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, утратили право пользования спорным помещением, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Коротаева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Отказать в удовлетворении искового заявления Коротаева С. В. к Коротаевой Н. В., Коротаевой А. С., Мануковой А. А., Манукову А. Р. о признании утратившми право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья Центрального

             районного суда г.Сочи                                                                              Н.А. Круглов