Решение по делу № 2-8985/2024 от 24.07.2024

Дело №г.

Уид 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахунской городской прокуратуры <адрес> интересах несовершеннолетней ФИО3, 15.03.2011г.рождения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шахунский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3, 15.03.2011г.рождения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что Шахунской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее-ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (далее- ЕДВ) на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4.

07.09.2022г. вынесено решение о назначении ЕДВ ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4.

13.07.2023г. выплата ЕДВ ФИО2 прекращена в связи с выбытием в другой регион, а также с переходом на другой вид ежемесячной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее-ЕЛ), по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении ЕЛ в связи с наличием в заявлении недостоверных данных (выплата назначена по ранее поданному заявлению). Выплата ЕП на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4 назначена отцу ребенка ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от 25.12.2023г. <адрес>. ФИО9 Алёна ФИО4 выбыла на постоянное место жительство в <адрес> совместно со своей матерью. Ответчик остался проживать в <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ЕП назначена на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16759 рублей, общая сумма перечисленных денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201108 рублей. Однако за указанный период на лицевой счет ребенка ответчиком были перечислены лишь 34000руб.

Прокурор полагает, что ответчик осуществлял получение выплат и распоряжение ими не в интересах детей, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны. Учитывая изложенное, денежные средства ФИО1 в размере 167 108 рублей, которые были получены в качестве пособия гражданам, имеющих детей, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В связи с чем, просит взыскать    с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 167 108 рублей в пользу ФИО9 Алёны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, указывая, что полученное ответчиком пособие было потрачено только на ребенка, при этом, пособие было им получено в период брака с ФИО2 и период фактического проживания семьи ФИО9 на территории <адрес>, где находится общее супружеское имущество. При этом, при расторжении брака решением суда место жительство несовершеннолетнего ребенка не определялось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители Фонда социального страхования <адрес> и Фонда социального страхования <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебных заседаниях иск поддержал, просил его удовлетворить, при этом не отрицая получения ответчиком выплаты в период брака с ФИО2, и проживания их на территории <адрес> вместе с ребенком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила) одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил ЕП назначается на 12 месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет. Назначение ежемесячного пособия в очередном году осуществляется с месяца, следующего за месяцем, в котором истекает срок, на который ежемесячное пособие было назначено, по заявлению о назначении ежемесячного пособия.

Согласно пп. «м» п. 41 Правил решение о прекращении выплаты ЕП принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ЕП, в случае расторжение брака получателем ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, если место жительства (проживания) ребенка, на которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, по решению суда определено совместно с другим родителем (законным представителем) ребенка, которому не производится выплата ежемесячного пособия.

В соответствии с п. 1 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей других членов семьи. Согласно п. 2 этой же статьи суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с пп. 3 статьи 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч. 1 ст. 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено, что ФИО2, обратилась в Шахуньскую городскую прокуратуру <адрес> с обращением о защите прав ее несовершеннолетнего ребенка.

Шахунской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее-ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (далее- ЕДВ) на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4.

07.09.2022г. вынесено решение о назначении ЕДВ ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4.

13.07.2023г. выплата ЕДВ ФИО2 прекращена в связи с выбытием в другой регион, а также с переходом на другой вид ежемесячной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее-ЕЛ), по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении ЕЛ в связи с наличием в заявлении недостоверных данных (выплата назначена по ранее поданному заявлению).

Выплата ЕП на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4 назначена отцу ребенка ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от 25.12.2023г. <адрес>.

ФИО9 Алёна ФИО4 выбыла на постоянное место жительство в <адрес> совместно со своей матерью. Ответчик остался проживать в <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ЕП назначена на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16759 рублей, общая сумма перечисленных денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201108 рублей.

Однако за указанный период на лицевой счет ребенка ответчиком были перечислены лишь 34000руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом с достоверностью установлено и не являлось спорным в том числе со стороны третьего лица ФИО2, что выплата ЕП на ребенка ФИО9 Алёну ФИО4 назначена отцу ребенка ФИО1 на срок с 01.03.2023г., то есть в период брака между ФИО1 и ФИО3

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, супруги ФИО9 являлись и являются сособственниками жилого дома и квартиры в <адрес> по адресам: <адрес>, д.Федурново, уч.58-а и <адрес> мкр.Железнодорожный, <адрес>.

В период произведения Единовременной выплаты, ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, не лишенным в отношении ребенка родительских прав, состоящим в зарегистрированном браке с матерью ребенка, которая в указанный период не обращалась с заявлением о произведении ей единовременной выплаты, проживал вместе с ребенком на территории <адрес>.

После расторжения брака и вступления решения суда о расторжении брака, ФИО2, вместе с несовершеннолетним ребенком стала проживать в <адрес>.

При этом, согласно представленным финансовым документам, мессенжерной переписке, как с даты расторжения брака, так и ранее, ответчик ФИО1 осуществлял денежные переводы на содержание ребенка как на имя ребенка, так и на имя ФИО2

Место жительства ребенка с кем-либо из родителей не было определено и в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств неосновательного обогащения за его счет на стороне ответчика.

Таким образом, у ответчика ФИО1 не возникло неосновательного обогащения, ответчик не сберег и не приобрел имущество в виде единовременной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, на стороне ответчика не возникло обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства в размере 167108 рублей ответчиком израсходованы не на содержание ребенка и его нужды, то есть не по целевому назначению, что ответчик осуществлял получение выплат и распоряжение ими не в интересах ребенка, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела суду не представлены.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания правомерного требования денежных средств от ответчика, а также обстоятельства, изложенные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шахунской городской прокуратуры <адрес> интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.12.2024г.

Судья                                             Т.К.Двухжилова