Решение по делу № 2-1735/2024 от 17.09.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Носкову С.Ю., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Носковым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 549 386,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке прав требования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Носковым С.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» просило взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 170 960,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619,22 руб.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Носков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в письменном заявлении, представленном суду просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом того, что истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (согласны на оповещение по электронной почте), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Носковым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 243 200 руб. сроком на 36 месяцев с полной стоимостью кредита 21,79 % годовых.

Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами определены ежемесячными платежами в сроки и в размере согласно графику платежей, количество ежемесячных платежей - 36, сумма ежемесячного платежа 9026,39 руб. (за исключением последнего платежа, который установлен в сумме 9026,22 руб.).

Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, анкете, заявлении о добровольном страховании, графике платежей, заявлении о выдаче кредита наличными.

    Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Носкова С.Ю. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №. Так, из представленной истцом выписки по счету следует, что Носков С.Ю. воспользовался кредитными денежными средствами, осуществив списание предоставленного кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 386,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В рамках заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, что подтверждается содержанием указанного договора и актом приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об уступке права требования, ООО «Феникс» уведомило Носкова С.Ю. о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Носковым С.Ю. договору № в размере 549 386,07 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

До настоящего времени указанные кредитный договор и договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными или незаключенными не признавались.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 549 386,07 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о размере задолженности задолженность (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) составляет 170 960, 83 руб. 98 коп., в том числе: основной долг 146 081, 48 руб., проценты на основной долг – 24789, 35 руб., которая и заявлена истцом ко взысканию.

Таким образом, из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Носков С.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 170 960,98 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако, разрешая ходатайство ответчика Носкова С.Ю. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор о кредитной карте был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора было предусмотрено исполнения обязательства путем внесения ежемесячных платежей в сроки и в размере согласно графику платежей, количество ежемесячных платежей - 36, сумма ежемесячного платежа 9026,39 руб. (за исключением последнего платежа, который установлен в сумме 9026,22 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), включающих как сумму основного долга, так и уплату процентов.

Судом установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление было направлено в Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности (в том числе, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ), который истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с пропуском шестимесячного срока. Таким образом, оснований для взыскания задолженности за заявленный истцом период по смыслу ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, при совершении сделки цессии цессионарий должен обращать внимание на момент возникновения у цедента права на судебную защиту по приобретаемому им требованию, поскольку сам факт заключения сделки уступки не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, что непосредственно отражается на осуществимости предмета уступки. Так, на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Феникс» знало в этот день о нарушении своего права, а именно о наличии задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Носковым С.Ю. является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 г.

        Председательствующий                                                                       Бабина А.В.