Решение по делу № 2-757/2024 от 01.03.2024

Дело № 2 – 757/2024

50RS0034-01-2024-000712-83

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

     06 июня 2024 года                                         г.о. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Холодиловой Лине Станиславовне, Баженову Владимиру Станиславовича, Полякову Алексею Николаевичу, Поляковой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности и пени,

                                                       установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> в размере 3768,19 руб., пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 3810,32 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 руб. с наследников Баженовой Елены Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд установить наследников, привлечь их участию в деле и взыскать задолженность с наследников, так как до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела, судом были установлены наследники умершей Баженовой Елены Никитичны – Холодилова Лина Станиславовна, Баженов Владимир Станиславович, Поляков Алексей Николаевич и привлечены к участию в деле, в качестве ответчиков.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» Залогина С.В. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в настоящее время задолженность за электроэнергию погашена, в связи с чем она снижает заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики- – Холодилова Л.С., Баженов В.С., Поляков А.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили иск оставить без удовлетворения в связи с полной уплатой ответчиками задолженности. Ответчик Поляков А.Н. возражал против заявленных требований к нему, в связи с тем, что он не являлся собственником в <адрес> в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ? долю в данной квартире оформлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчиков Холодиловой Л.С., Баженова В.С., Полякова А.Н., суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела АО «Мосэнергосбыт» и Холодилова Лина Станиславовна, Баженов Владимир Станиславович, Поляков Алексей Николаевич являются сторонами по договору энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.81 ОПФРР плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами – потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлена в суд расшифровка задолженности абонента и расчет пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту № № по адресу: <адрес>. Абонентом указана – Баженова Елена Никитична(л.д.5-6). Квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 400,00 руб. (л.д.20). Копия определения суда об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Баженовой Е.Н. (л.д.7). Сведения о праве собственности на <адрес> (л.д.9-12). Данные о смерти Баженовой Е.Н. и открытии после ее смерти наследственного дела (л.д.8).

Ответчики, в обоснование своих возражений, представили суду документы, которые подтверждают оплате задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету № (л.д.74).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт того, что ответчик Поляков А.Н. является собственником ? доли в <адрес> с 25.01.2024г. (л.д.45-48)

Однако ответчики не представили суду документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уточненные представителем истца исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, но данные расходы должны быть взысканы только с ответчиков Холодиловой Л.С., Баженова В.С., с ответчика Полякова А.Н. не подлежат взысканию, так как он стал собственником ? доли в кв.12 д. 9 по ул. Комсомольская г. Электрогорск с ДД.ММ.ГГГГ., то есть позднее периода образования задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Холодиловой Лины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баженова Владимира Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., то по 200 (двести) руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Полякову Алексею Николаевичу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                        С.А. Долгополова