Решение по делу № 2-1451/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1451/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием представителей истца Рыжковой Е.В. – Ермаковой В.В., Рыжковой О.А., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области – Игольниковой М.А., Лосевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом супруга военнослужащего на новое место службы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом супруга военнослужащего на новое место службы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды. В обоснование иска указала, что с 25 мая 2013 года ей в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена трудовая пенсия по старости. По подсчетам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области ее трудовой стаж составил 17 лет 9 месяцев 23 дня. В трудовой стаж не были включены периоды: с 12.11.1982 года по 11.02.1983 года, с 11.06.1984 года по 20.05.1985 года, с 13.09.1987 года по 01.11.1988 года, с 22.12.1988 года по 06.04.1989 года, с 30.01.1990 года по 13.02.1990 года, с 31.10.1990 года по 05.06.1991 года, с 30.11.1991 года по 17.03.1992 года. В данные периоды времени она не работала в связи с переездом супруга военнослужащего из одной воинской части в другую и проживала вместе с ним. Согласно трудовой книжке ее трудовой стаж начинается с 21.07.1980 года и до 2002 года он был непрерывен. В период с 1980 года по 2000 год при переводе супруга военнослужащего на новое место службы ее увольняли в связи с переводом и выдавали справку о переводе на новое место работы. На момент 01.01.2002 года стаж ее трудовой деятельности составляет 21 год 1 месяц 8 дней, а не 17 лет 9 месяцев 23 дня. Считает, что период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, засчитывается в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии. В связи с тем, что спорные периоды не были засчитаны в общий трудовой стаж, ей неверно был рассчитан понижающий коэффициент в размере 0,55, что нарушает ее права. Просит признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом бывшего супруга военнослужащего Рыжкова Андрея Васильевича на новое место службы: с 12.11.1982 года по 11.02.1983 года, с 11.06.1984 года по 20.05.1985 года, с 13.09.1987 года по 01.11.1988 года, с 22.12.1988 года по 06.04.1989 года, с 30.01.1990 года по 13.02.1990 года, с 31.10.1990 года по 05.06.1991 года, с 30.11.1991 года по 17.03.1992 года, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области включить в страховой стаж указанные периоды, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Рыжковой Е.В. – Ермакова В.В., Рыжкова О.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области Игольникова М.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Рыжковой Е.В. с 25.05.2013 года на основании ее заявления была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом страховой стаж, рассчитанный по периодам работы и подтвержденный документально на дату назначения пенсии, составил 17 лет 9 месяцев 23 дня. В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Спорные периоды учтены при назначении пенсии Рыжковой Е.В. в качестве иного нестрахового периода, в отношении которого применяется особый порядок расчета, установленный законодательно. Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области не отказывал истцу во включении в стаж спорных периодов. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области Лосева О.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложенные представителем ответчика Игольниковой М.А. поддержала. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося на момент обращения истца в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.03.2005 года № 18-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов производится за период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих - граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению медицинской организации их дети нуждались в постороннем уходе. В указанные периоды супругам военнослужащих - граждан, если они утратили право на пособие по безработице, выплачивается ежемесячное пособие в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 25.05.2013 года Рыжковой Е.В. на основании ее заявления от 30.04.2013 года была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 17 лет 9 месяцев 23 дня.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 года истец Рыжкова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области с обращением о выдаче ей решения о назначении пенсии.

В своем письме № Р-722-41/11-1 от 06.08.2015 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области на обращение истца подробно дало разъяснение об исчислении размера пенсии.

Оценивая расчет трудовой пенсии, приведенный в указанном письме, суд приходит к выводу о том, что исчисление пенсии истцу произведено в соответствие с законом, нарушений при исчислении допущено не было.

При таких данных, суд считает, что при исчислении истцу пенсии ответчик применил наиболее выгодный для истца вариант расчета трудовой пенсии.

Истец считает, что в ее страховой стаж не включены периоды: с 12.11.1982 года по 11.02.1983 года, с 11.06.1984 года по 20.05.1985 года, с 13.09.1987 года по 01.11.1988 года, с 22.12.1988 года по 06.04.1989 года, с 30.01.1990 года по 13.02.1990 года, с 31.10.1990 года по 05.06.1991 года, с 30.11.1991 года по 17.03.1992 года, в которые она не работала в связи с переездом супруга военнослужащего из одной воинской части в другую и проживала вместе с ним.

Между тем, как видно из представленного ответчиком протокола №13005495 от 16.05.2013 года спорные периоды учтены ответчиком при назначении пенсии Рыжковой Е.В. в качестве иного нестрахового периода, в отношении которого применяется особый порядок расчета.

Таким образом, ответчик не отказывал истцу во включении в стаж спорных периодов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области не принимало решения о не включении в страховой стаж Рыжковой Е.В. периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом супруга военнослужащего на новое место службы, а также то, что спорные периоды были учтены ответчиком при назначении пенсии Рыжковой Е.В., суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом супруга военнослужащего на новое место службы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды.

При таких данных, суд считает необходимым отказать Рыжковой Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом бывшего супруга военнослужащего Рыжкова Андрея Васильевича на новое место службы: с 12.11.1982 года по 11.02.1983 года, с 11.06.1984 года по 20.05.1985 года, с 13.09.1987 года по 01.11.1988 года, с 22.12.1988 года по 06.04.1989 года, с 30.01.1990 года по 13.02.1990 года, с 31.10.1990 года по 05.06.1991 года, с 30.11.1991 года по 17.03.1992 года, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные периоды.

Поскольку Рыжковой Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом супруга военнослужащего на новое место службы, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Рыжковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области в части не включения в страховой стаж периодов, в течение которых невозможно было трудоустроиться в связи с переездом бывшего супруга военнослужащего Рыжкова <данные изъяты> на новое место службы: с 12.11.1982 года по 11.02.1983 года, с 11.06.1984 года по 20.05.1985 года, с 13.09.1987 года по 01.11.1988 года, с 22.12.1988 года по 06.04.1989 года, с 30.01.1990 года по 13.02.1990 года, с 31.10.1990 года по 05.06.1991 года, с 30.11.1991 года по 17.03.1992 года, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные периоды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2016 года.

Судья А.М. Клыков