Дело № 12-76/2020
62RS0040-01-2020-001560-27
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбное Рязанской области 20 октября 2020 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО4 С.А.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО5 М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Обнорского Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 06 апреля 2020 года № №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Обнорского Н.Л. № № от 06.04.20 г. ООО «АПК «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Копия данного постановления была получена правонарушителем 11 апреля 2020 года.
Не согласившись с постановленным решением, ООО «АПК «Русь» 17 апреля 2020 года посредством почтовой связи обратилось в Центральный районный суд г.Твери на него с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации принадлежащего заявителю транспортного средства специальным техническим средством, движение осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству автомобиля. Одновременно с подачей жалобы ООО «АПК «Русь» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 28 апреля 2020 г данная жалоба была направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд.
В судебном заседании защитник ООО «АПК «Русь» по доверенности ФИО6 М.Н. доводы и требования. изложенные в жалобе поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил суд жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 06 апреля 2020 года была получена ООО «АПК «Русь» 11 апреля 2020 года, после чего Общество 17 апреля 2020 года посредством почтовой связи обратилось в Центральный районный суд г.Твери на него с жалобой, то есть в десятидневный срок, предоставленный законодательством для обжалования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица заявителем не пропущен.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно обжалуемого постановления должностного лица от 06 апреля 2020 года № № вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 29 марта 2020 года в 12 часов 28 минуты на 163 км + 28 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» на территории Рыбновского района Рязанской области, ООО «АПК «Русь», являющееся собственником транспортного средства марки «68904R ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно представленной ООО «АПК «Русь» в подтверждение жалобы детализации списаний по бортовому устройству автомобиля с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», имеющейся в общедоступном доступе на интернет сайте Системы взимания платы «Платон» (ООО РТИТС), указанное транспортное средство 29 марта 2020 года в период времени с 11 часов 25 мин. до 13 часов 11 мин. действительно осуществляло движение по а/д М5 «УРАЛ», при этом за движение по указанному участку автодороги с лицевого счета ООО «АПК «Русь» было списано 111 рублей 74 коп.
Таким образом доказательства, представленные ООО «АПК «Русь» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме движение принадлежащего Обществу транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, № № от 06.04.20 г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░.░. ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░9
<░░░░░░ ░░░░░░>