Дело № 2-1963/2022
74RS0031-01-2022-002016-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротех» к Никулину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротех» (далее - ООО «Агротех») обратилось в суд с иском к Никулину А.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных доводов указано, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Никулина В.А. к ООО «Агротех», Никулина А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.
31 марта 2022 года, указанный судебный акт исполнен со стороны ООО «Агротех» в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу выплаченные денежные средства.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Никулина П.И. в пользу ООО «Агротех» денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 рублей за период со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 13 200 рублей (л.д. 3).
Представитель истца ООО «Агротех» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик Никулин А.И. в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 36), представил письменный отзыв, в котором указал, что 24 июня 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и ответчика, в результате которого наступила смерть Никулиной Г.В., супруги ответчика и матери третьего лица. Считает себя не надлежащим ответчиком. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ истец вправе предъявить требования в порядке регресса к Федотову И.В., работнику причинившему вред при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем просил в иске отказать (л.д. 43). В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо Никулин В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Определением суда от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Федотов И.В. (л.д. 26).
Третье лицо Федотов И.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: <данные изъяты>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37), в связи с чем, извещение третьего лица в судебное заседание является надлежащим. Дело рассмотрено в его отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.
Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года исковые требования Никулина В.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Агротех» в пользу Никулина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением от 29 ноября 2021 года вышеуказанное решение отменено, исковые требования Никулина В.Ф. к ООО «Агротех», Федотову И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Агротех» в пользу Никулина В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, в остальной части отказано. Взыскано с ООО «Агротех» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Вышеуказанным апелляционным определением от 29 ноября 2021 года установлено, что 26 июня 2020 года на автодороге Москва-Челябинск произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Никулина А.И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Федотова И.В.
Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Никулина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Указанным постановлением установлено, что 24 июня 2020 года Никулин А.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 13.9 ПДД в нарушение требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу, приближающемуся с левой стороны транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Федотова И.В, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Вступившим в законную силу постановлением суда была установлена вина Никулина А.И., в причинении смерти по неосторожности Никулиной Г.В. в связи с чем смерть Никулиной Г.В. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Никулина А.И. (л.д. 38-41).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 марта 2021 года по делу № 2-2771/2021 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ООО «Агротех» в пользу взыскателя Никулина В.А. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 108 000 рублей (л.д. 10).
Во исполнение судебного решения от 25 марта 2021 года платежным поручением №456 от 31.03.2022 года ООО «Агротех» возместила ущерб, причиненный Никулина В.А., была перечислена взысканная сумма в размере 108 000 рублей (л.д. 12).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из приведенных выше положений материального права, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.
В данном случае суд полагает, что поскольку ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Никулина А.И. и отсутствия вины водителя ООО «Агротех» Федотова И.В., ответчик обязан возместить расходы истца на выплату третьему лицу в размере 100 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что требования в порядке регресса должны быть предъявлены истцом к Федотову И.В., судом не принимаются, поскольку вины Федотова И.В., в произошедшем 26 июня 2020 года дорожно-транспортном происшествии, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Никулина А.И. в пользу ООО «Агротех» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 100 000 рублей и взысканный размер уплаченной государственной пошлины - 3200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании расходов на оплату представителя, подтвержденные документально (л.д. 13) также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая действительность понесенных расходов, суд считает, что сумма, заявленная стороной истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░ 113 200 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3200 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.