Решение по делу № 10-19/2020 от 19.08.2020

...

Дело № 10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                    31 августа 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                Васильковской О.В.

при секретаре                            Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя    –

зам. прокурора Советского района г. Томска     Сваровского Р.А.,

осужденного                            ФИО8

защитника                            ФИО9.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО10 апелляционную жалобу адвоката ФИО11 в защиту осужденного ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по п.п. А ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71(с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (два эпизода), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 –ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1(32 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1 (2эпизода), ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения своды заменена на ограничение свободы; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взять под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в Советском районе г. Томска ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО15 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, расследование которого проведено в сокращенной форме дознания.

Адвокат ФИО16 в апелляционной жалобе в защиту ФИО17 указал на несправедливый приговор, вследствие его чрезмерной суровости. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ просит учесть личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, также считает, что судом не была учтена небольшая степень общественной опасности содеянного ФИО18 который похитил в магазине три бутылки виски общей стоимостью ... рублей, также наказание не соответствует степени тяжести содеянного ФИО19 Просит смягчить назначенное приговором наказание, что окажет положительное влияние на достижение цели исправления осужденного.

Старший помощник прокурора Советского района ФИО20 в апелляционном представлении просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Выслушав осужденного, его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя, считавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.По настоящему делу мировым судьей тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины ФИО21 и квалификаций его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы мирового судьи о виновности ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, надлежащим образом проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Наказание ФИО23 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств смягчающих его наказание. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, также суд учел хроническое заболевание осужденного, совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым и отбывания наказание за совершенное преступления корыстного характера, состоит в наркологическом диспансере на учете с диагнозом опийная наркомания, обстоятельством отягчающим наказание суд учел в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, также учитывается судимости по приговорам Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд первой инстанции назначил ФИО24 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО25 наказания не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО26. наказание является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, так, как в соответствии ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы, времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции неправильное применением уголовного закона путем внесения изменений в обжалуемый приговор.

Обсуждая вопрос о возможности смягчения наказания осужденному ФИО27 как лицу, совершившему в период непогашенной судимости преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, с учетом обстоятельств содеянного ФИО28., данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить наказание вынесенное приговором мирового суда, так как все обстоятельства судом учтены, что отражено в приговоре. Довод адвоката, что судом не была учтена небольшая степень общественной опасности содеянного ФИО30., также наказание не соответствует степени тяжести содеянного ФИО31 не соответствует реальности.

Таким образом, оснований для изменений приговора в части смягчения наказания осужденному, как об этом просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 изменить.

Удовлетворить апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО33

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, указав на исчисление данного срока со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО36 в защиту ФИО37 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Опубликовано 11.09.2020

...

        Председательствующий                    О.В. Васильковская

...

...