Решение по делу № 1-510/2019 от 31.10.2019

Копия Дело № 1-510/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Саетова Д.Ф.,

подсудимого Гиматдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гиматдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 1 малолетнегоребенка, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <данные изъяты> району <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гиматдинов Р.Р., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес> «А» по <адрес>,действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты>»,стоимостью 2 000 рублей, и <данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Гиматдинов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Обвиняемый Гиматдинов Р.Р. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний Гиматдинова Р.Р. следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>», расположенном в <адрес> «А» по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему молодым человеком, в последующим ему стало известны его данные - Потерпевший №1, он увидел в руках последнего мобильный телефон в корпусе желто-черного цвета и банковскую карту. Когда молодой человек уснул, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту. Покинув помещение бара <данные изъяты>, он направился в кафе «<данные изъяты>», где, увидев сотрудников полиции, выбросил похищенное в мусорное ведро туалета. Сотрудники полиции произвели осмотр указанного помещения, в ходе которого в мусорном ведре обнаружили сотовый телефон и банковскую карту. При обращении к нему сотрудников полиции, он признался в совершении им преступления. (л.д. 32-34, 70-71). Данные признательные показания Гиматдинов Р.Р. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 35-37), а также при проверке его показаний на месте (л.д.38-40). В судебном заседании Гиматдинов Р.Р. подтвердил оглашенные показания, а также указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции без его содействия. Вместе с тем, в дальнейшем он содействовал предварительному следствию путем сообщения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым Гиматдиновым Р.Р. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он приехал в бар <данные изъяты>», расположенный в <адрес> «А» по <адрес> где познакомился с молодым человеком. Они вместе распивали спиртные напитки, после чего он уснул за столом, а когда проснулся примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что у него из переднего правого кармана брюк, надетых на нем, пропал мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта банка <данные изъяты>» №, после чего вызвал сотрудников полиции.В дальнейшем, в кафе <данные изъяты> сотрудники полиции задержалимолодого человека с которым он совместно распивал спиртные напитки и подозревал того в краже его имущества. Им оказался Гиматдинов Р.Р., которыйперед задержанием выбросил похищенное у него имущество в мусорное ведро туалета. Разрешения брать ФИО2 свой телефон и банковскую карту он не давал. Мобильный телефон оценивает в 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая. На счету банковской карты находились денежные средства <данные изъяты> рублей. Снятие денежных средств и попыток снятий с банковской карты не происходило. В последующем в отделе полиции он опознал свой мобильный телефон и тот был ему возвращен вместе с банковской картой. В связи с возвращением ему похищенного имущества материальных претензий у него не имеется. (л.д.25-27, 65-66). Показания аналогичные оглашенным Потерпевший №1 даны в ходе очной ставки с обвиняемым Гиматдиновым Р.Р. (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что работает в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 30 минут к ней пошел молодой человек, который сказал, что у него украли телефон и банковскую карту. Они позвонили в полицию, а также произвели просмотр записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, какклиент бара осматривает карманы потерпевшего, после чего покидает бар. Сотрудники полиции в последующем предъявили ей фотоГиматдинова Р.Р. в котором она опознала лицо на записи с камер, осматривавшего карманы потерпевшего (л.д.46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут получено сообщение о хищении в баре <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества из кармана брюк Потерпевший №1 При отработке территории, примерно в 01 час 40 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, <адрес>, по приметам обнаружен мужчина, который, увидев их, ушел в туалет. Поведение молодого человека показалось подозрительным, в связи с чем, после выхода последнего из туалета, произведен осмотр туалета, где в мусорном ведре обнаружены мобильный телефон желто-черного цвета и банковская карта <данные изъяты>». При обращении к молодому человеку, тот представился Гиматдиновым Р.Р. и подтвердил факт совершения им хищения имущества Потерпевший №1 Потерпевший №1 также опозналГиматдинова Р.Р. (л.д.54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОП № «Зареченский»УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при работе по заявлению Потерпевший №1 о хищении из кармана брюк последнего личного имущества в виде телефона и банковской карты, осуществлен выезд в бар <данные изъяты>», расположенный в <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>. Заявитель в хищении подозревал ранее незнакомого ему молодого человека, с которым он распивал спиртные напитки. При отработке территории, примерно в 01 час 40 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, <адрес>, по приметам обнаружен мужчина, который, увидев их, ушел в туалет. Поведение молодого человека показалось подозрительным, в связи с чем, после выхода последнего из туалета, произведен осмотр данного помещения, где в мусорном ведре обнаружены мобильный телефон желто-черного цвета и банковская карта <данные изъяты>». При обращении к молодому человеку, тот представился Гиматдиновым Р.Р. и подтвердил факт совершения им хищения имущества у Потерпевший №1 Потерпевший №1 также опознал Гиматдинова Р.Р., как лицо с которым он совместно употреблял спиртное и который, согласно записи с камер, похитил из карманов его брюк имущество. (л.д.59-61).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении у него телефона и банковской карты(л.д. 4); чистосердечным признанием Гиматдинова Р.Р., в котором он признается в хищении банковской карты и телефона в баре <данные изъяты>» (л.д20); протоколом осмотра места происшествия – помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> согласно которому в мусорном ведре туалета обнаружены мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>» (л.д. 11-14); протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>и банковской карты <данные изъяты>» №. Согласно протоколу, участвующий при осмотре Потерпевший №1 опознал осматриваемые предметы (л.д. 47-48).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Гиматдинова Р.Р. в хищении имущества Потерпевший №1 Действия Гиматдинова Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт возвращения похищенного имущества потерпевшему не имеется, поскольку обнаружение и изъятие указанного имущества произведено сотрудниками полиции без участия и содействия со стороны Гиматдинова Р.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гиматдинова Р.Р., суд признает рецидив преступления.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Гиматдинов Р.Р. судим, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гиматдиновым Р.Р. преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к Гиматдинову Р.Р. положений ст. ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания Гиматдинову Р.Р. в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Гиматдинову Р.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности Гиматдинова Р.Р., а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением Гиматдинова Р.Р., суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░