Решение от 18.03.2024 по делу № 2-394/2024 от 25.01.2024

УИД 57RS0023-01-2023-005213-67

Дело № 2-394/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павлова Дмитрия Игоревича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)).

В обоснование исковых требований заявлено, что ему ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен кредит (займ) в сумме 1 511 741 руб. со сроком возврата 60 месяцев и процентной ставкой 14,857 % годовых. Однако истец вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, поскольку в настоящий момент является участников -- руб и находился на территории, на которой ведутся военные действия. Неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, действуя от имени ФИО2, подало анкету ответчику на получение кредита. После рассмотрения анкеты сумма кредита в размере 1 511 741 руб. была начислена на карту №, эмитированную на имя истца. После чего, неустановленное лицо, имея доступ к личному кабинету ФИО2, завладело наличными денежными средствами в размере предоставленного кредита в сумме 1 511 741 руб. и размещенными также личными денежными средствами истца в сумме 543 519 руб. 84 коп. В настоящее время в ОП № (по <адрес>) УМВД Росси по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Поскольку ФИО2 не обращался в банк с заявлением о заключении кредитного договора, денежные средства не получал по кредитному договору, то он обратился в банк с претензией о восстановлении его прав и возврате незаконно выданных банком неустановленным лицам денежных средств. В удовлетворении претензии было отказано. Банком в ответ ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате просроченной задолженности по указанному кредитному договору в сумме 60 052 руб. 23 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что отказ от иска является добровольным, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приобщила соответствующее заявление.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представители ответчика РОО «Орловский» Банк ВТБ (ПАО), третьих лиц ОП № (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска представителя истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем, может быть принят и принимается судом, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 – ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░