Решение по делу № 2-684/2024 (2-8039/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-684/2024    

74RS0002-01-2023-006917-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

с участием прокурора А.П. Панаитовой,

при участии представителя истца Хасанова Р.Ш., третьего лица Винидиктова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в размере 500000 руб. 00 коп., за причиненный вред здоровью в пользу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в пользу ФИО1 в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в пользу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, «Лифан 113321», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В момент ДТП в автомобиле «Лифан 113321», государственный регистрационный знак №, также находились несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В последствии в результате данного ДТП приговором Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ., признан виновным и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев. В результате ДТП истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО14 (Кукушкиной) В.А. был причинен вред тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Учитывая, что у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА. До настоящего времени компенсационные выплаты ответчиком не были произведены, мотивированных отказов по заявлениям истец не получала. В результате истец обратилась в суд.

Истец Сидорова (Карпова) И.А., третье лицо Сидорова (Кукушкина) В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Хасанов Р.Ш. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что в страховую компанию были представлены документы в составе которых находился приговор Миасского городского суда Челябинской области, которым установлена степень тяжести полученных телесных повреждений потерпевшими.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявителем не исполнена обязанность по представлению полного пакета документов необходимых и предусмотренных действующим законодательством, а в случае принятия решения об удовлетворении требований в части неустойки, штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Винидиктов А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав прокурора, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, «Лифан 113321», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Виновником ДТП признан водитель ФИО13, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В последствии в результате данного ДТП приговором Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ., признан виновным и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

В момент ДТП в автомобиле «Лифан 113321», государственный регистрационный знак №, помимо истца также находились несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 Истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО21 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленными по запросу суда копией административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения № в отношении ФИО9 и ФИО11, а также копией приговора Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ., вступившим в законную силу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО «ГСК «Югория» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор представительства №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ГСК «Югория» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за саму себя, а также с заявлением о компенсационной выплате ФИО20, которая является дочерью истца.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Российский союз автостраховщиков компенсационную выплату не произвел. Истец была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, установленных п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. №431-П).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истец повторно была письменно уведомлена ответчиком о предоставлении документов, установленных п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. №431-П).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец была письменно уведомлена ответчиком о предоставлении документов, установленных п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. №431-П).

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В виду того, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО «АСКО-Страхование» отозвана. В связи с чем именно Российский Союз Автостраховщиков суд признает надлежащим ответчиком.

Довод ответчика о том, что компенсационная выплата не была произведена ввиду не предоставления истцом необходимых документов, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «№», что ФИО14 И.А. в адрес РСА направила все необходимые для выплаты документы, которые были получены получателем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно подпункту "г" пункта 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что у страховой компании, где была застрахована ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии лицензия отозвана, а также учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 и ФИО19. подлежат взысканию компенсационные выплаты в размере по 500000 рублей в пользу каждой, как это заявлено ко взысканию истцом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с разъяснениями в п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационная выплата на момент подачи искового заявления не произведена. Поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (500000 руб. 00 коп. *1%*510 дней) 2550000 руб. 00 коп. С учетом ограничений установленных п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) составляет 500000 рублей. Это размер неустойки на одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая заявленный по настоящему делу период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера неустойки, полагая указанную сумму обеспечивающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшим ущерба.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсационную выплату в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку в размере 500000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсационную выплату в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку в размере 500000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № ИНН № КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         п/п            Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко