Решение по делу № 2-1670/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1670/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                                            27 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя ответчиков Фроловой С.М. и Рахимовой С.С - адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордера от <...> <...> и <...> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к Фроловой С.М., Фролову И.Н., Рахимовой И.М., Рахимовой С.С. о солидарном взыскании задолженности по процентам по договору займа, членским взносам, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гражданский кредит» обратился в суд с иском к Фроловой С.М., Фролову И.Н., Рахимовой И.М., Рахимовой С.С. о солидарном взыскании задолженности по процентам по договору потребительского займа от <...> <...> за период с <...> по <...> в размере 126327,92 рубля, членским взносам в сумме 230000 рублей, возмещении почтовых расходов в сумме 288,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6763,28 рублей,

В судебном заседании представитель ответчиков Абдульманова Ю.Р. заявила об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца на судебное заседание, пояснила, что она, как и её доверители, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Остальные участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на <...>, представитель истца КПК Гражданский кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В настоящее судебное заседание, назначенное на <...>, представитель истца КПК Гражданский кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к Фроловой С.М., Фролову И.Н., Рахимовой И.М., Рахимовой С.С. о солидарном взыскании задолженности по процентам по договору займа, членским взносам, а также возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ      Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1670/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.