Решение по делу № 2-13487/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-13487-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г.Якутск                                09 ноября 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» к Прокопьеву Н.Е. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с распоряжением Главы Администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) от ____2005 г. № «О приобретении в муниципальную собственности гаража для Представительства МО «Мирнинский район» в г.Якутске, Комитету имущественных отношений было поручено заключить договор купли-продажи, произвести оплату продавцу гаражного бокса, оформить акт приема-передачи и внести соответствующие изменения в Реестр муниципальной собственности. ____2005 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи на гаражный бокс №, находящийся по адресу: ____. Расчет произведен, гараж был передан по акту приема-передачи. В государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество было отказано, в связи с тем, что заявление на государственную регистрацию не подписано Прокопьевым Н.Е., в договоре купли-продажи от ____2005 г. неверно указан адресу объекта недвижимого имущества, не представлен «Отчет об оценке гаражного бокса № в ГСПК «___» от ____2005 г., отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи гаража, нет документа, подтверждающего расчеты между сторонами, необходимо предоставить учредительные документы Администрации МО «Мирнинский район». В связи с тем, что с момента заключения договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РС (Я) прошло около двух лет, устранить замечания регистрационной службы не представляется возможным. Истец до настоящего времени не может в полной мере реализовать свои права и обязанности по владению, пользованию и распоряжению гаражным боксом. Иных лиц, имеющих правопритязания на имущество не имеется, гаражный бокс не обременен. Фактически гаражный бокс находится во владении истца с момента приобретения, несет бремя его содержания. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером ___, распложенный по адресу: ____.

Представитель истца АМО «Мирнинский район» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Прокопьев Н.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска, отсутствии претензий к истцу.

Представитель Управления Росреестра по РС (Я) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____2005 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) в лице заместителя главы района Председателя КИО С. (покупатель) и Прокопьевым Н.Е. (продавец) был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, находящегося по адресу: ____. Стоимость имущества сторонами установлена в размере ___ руб. (п.1.1). Гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности свидетельство серии ___ № от ____2000 г. (п.1.3).

Согласно расписке от ____2005 г. Прокопьев Н.Е. получил от Комитета имущественных отношений МО «Мирнинский район» РС (Я) за продажу гаража по договору купли-продажи от ____2005 г. - ___ руб.

Актом приема-сдачи гаража от ____2005 г. подтверждена передача покупателю гаражного бокса №, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: ____.

____2007 г. Управление Росреестра по РС (Я) сообщил МО «Мирнинский район» РС (Я) об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное имущество, в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что заявление на государственную регистрацию не подписано Прокопьевым Н.Е., в договоре купли-продажи от ____2005 г. неверно указан адресу объекта недвижимого имущества, не представлен «Отчет об оценке гаражного бокса № в ГСПК «___» от ____2005 г., отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи гаража, нет документа, подтверждающего расчеты между сторонами, необходимо предоставить учредительные документы Администрации МО «Мирнинский район».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РС (Я) № от ____2015 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание, условный номер ___ по адресу: ____, отсутствуют.

Согласно справке председателя ГСПК «___» Д. от ____2015 г. МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» РС (Я) с ____2005 г. по настоящее время оплачивает ГСПК «___» текущие платежи за бокс № по адресу ____, задолженности не имеет.

Техническим паспортом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РС (Я) от ____ 2007 года установлены технические характеристики гаражного бокса №, находящегося по адресу: ____, инвентарный номер ___.

Таким образом, по существу в обоснование иска истцом приведены доводы, указывающие только на невозможность исполнения соответствующего решения регистрирующего органа и отсутствие претензий у сторон по сделке, то есть спор о праве на спорный гаражный бокс в настоящее время отсутствует.

Однако отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует принимать во внимание, что истец просил признать право собственности на гаражный бокс, несмотря на то, что такое право истцом приобретено, имеется заключенный и не оспоренный договор купли-продажи, расписка о выплате истцом денежных средств ответчику за гараж, что указывает на отсутствие спора между сторонами, что также подтверждается признанием ответчиком иска.

При отсутствии спора о праве судебные органы не могут подменять собой регистрирующие органы и решение суда, в данном случае, не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

Иск о признании права собственности на объект недвижимости является исключительным способом защиты, применяемым лишь в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном (административном) порядке.

Кроме того, заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный объект, и мотивированные фактически уклонением ответчика от действий по регистрации, не могут быть переквалифицированы и рассмотрены судом как требования иного характера, что не лишает истца права обратиться в суд с надлежащим требованием. Так, согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения его прав, что в силу требований ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, так как установлено, что по существу спор о праве на спорный гаражный бокс в настоящее время отсутствует.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, оснований для их удовлетворения у суда нет, иск подлежит отказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Администрации муниципального образования «Мирнинский район» к Прокопьеву Н.Е. о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.И.Иванова