Решение по делу № 2а-1595/2019 от 09.01.2019

К делу № 2а-1595/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Антипова В.Н, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

ИП Антипов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было передано на исполнение исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с ФИО7 До настоящего времени судьба исполнительного производства ему не известна. 07.11.2018 года им в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, ответа на которое от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не поступило. Заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на его обращение; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Административный истец ИП Антипов В.Н. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. С учетом изложенного, суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИП Антипова В.Н. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Красноармейским районным отделом судебных приставов было передано исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районный судом по делу №, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Антиповым В.Н. было направлено обращение с просьбой о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес взыскателя информация о ходе исполнительного производства от начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и судебного пристава-исполнителя на момент принятия судом решения не была предоставлена.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В нарушение ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО4 не принял соответствующих мер по наложению ареста на имущество должника.

Из содержания ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, установленные законом сроки исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Взыскатель считает, что страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара допущено бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7, не рассмотрено его обращение, не направлен в его адрес ответ на обращение в установленный законом срок.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, суд полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершено бездействие, выразившееся в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Более того, старшим судебным приставом ФИО5 не обеспечена сохранность переданного на исполнение исполнительного документа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО5 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за сохранностью исполнительных документов, за совершением СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Суд полагает, что бездействие должностных лиц - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ИП Антипова В.Н, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя ИП Антипова В.Н. ответа на обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районный судом по делу №, в отношении должника ФИО7

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем рассмотрения и направления в адрес взыскателя ИП Антипова В.Н. ответа на обращение, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районный судом по делу №, в отношении должника ФИО7

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –