Решение по делу № 33-4812/2022 от 28.03.2022

Судья Зрилина О.В. Дело № 33-4812/2022

2-417/2021

52RS0019-01-2021-000624-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Кулаевой Е.В., Косолапова К.К.

при секретаре: Демирове А.И.

с участием Асафьева С.И., представителя АО КБ «Арзамас»-Кввалеровой М.В., прокурора Кокуриной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Асафьева С.И.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2022 года

по иску акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» к Асафьева С.И., Асафьевой Е.В., Асафьевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк «Арзамас» обратился в суд с иском к Асафьева С.И. о признании его и членного семьи утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: [адрес] р.[адрес], и выселении из данного дома.

В обоснование иска указано следующее. Решением Ардатовского районного суда от 18.10.2019 удовлетворено исковое заявление АО КБ «Арзамас» о взыскании солидарно с Асафьева С.И. и Асафьевой Е.В. задолженности по Договору об открытии кредитной линии №326 от 24.10.2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь 128,1 кв.м., по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок, общая площадь 46 кв.м., адрес: [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок, общая площадь 1115 кв.м., адрес: [адрес], кадастровый [номер].

Постановлением от 22.06.2021, утвержденным страшим судебным приставом Ардатовского РО ФССП НОГ, Банку передано вышеуказанное нереализованное заложенное имущество Асафьева С.И.

09.08.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: [адрес], за АО КБ «Арзамас» (запись регистрации [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] соответственно).

После регистрации права собственности Банка на объекты недвижимости, Асафьева С.И. утратил право собственности, а также право пользования жилым домом и земельными участками. По сведениям Банка зарегистрированные лица по адресу: [адрес] отсутствуют.

Между Банком и Асафьева С.И. соглашение о сохранении права пользования объектами недвижимости за последним не имеется.

С 9 августа 2021 года истец неоднократно звонил ответчику, но последний на звонки не отвечал. 11.08.2021 года истец направил ответчику требование об освобождении жилого дома. Требование получено Асафьева С.И. 15.09.2021, в добровольном порядке не исполнено.

Асафьева С.И. не освобождает жилой дом, препятствует осуществлению законных прав Банка на владение и распоряжение принадлежащим имуществом.

На основании положений ст.209, 237,292, 304 ГК РФ истец просит признать Асафьева С.И. и членного его семьи утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: [адрес], и выселить их из данного дома.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи ответчика: Асафьевой Е.В. и дочь Асафьевой А.С..

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2022 года постановлено: Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» к Асафьева С.И., Асафьевой Е.В., Асафьевой А.С. удовлетворить.

Признать Асафьева С.И. [дата] г.рождения, Асафьевой Е.В., [дата] г.рождения, Асафьевой А.С., [дата] г.рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: [адрес].

Выселить Асафьева С.И. [дата] г.рождения, Асафьевой Е.В., [дата] г.рождения, Асафьевой А.С., [дата] г.рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], р.[адрес].

Взыскать с Асафьева С.И. и Асафьевой Е.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Асафьева С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд не учел реконструкция объекта залога и необоснованно отказал в принятие встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Асафьева С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18.10.2019, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 11.02.2020, с ИП Асафьева С.И. и Асафьевой Е.В. взыскана солидарно в пользу АО КБ «Арзамас» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 326 от 24.10.2017 г. по состоянию на 16.08.2019 г. в размере 2 192 656 рублей 66 коп.; а также проценты из расчета 16% годовых за период с 17.08.2019г. по дату погашения задолженности с суммы не выплаченного долга; неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки за период с 17.08.2019г. по дату погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилой дом, 3- этажный, в том числе подземных 1, общая площадь 128,1 кв.м., по адресу: [адрес], кадастровый [номер], в размере залоговой стоимости 5 000 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, общая площадь 46 кв.м., адрес: [адрес], участок [номер], кадастровый [номер], в размере залоговой стоимости 200 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1115 кв.м., адрес: [адрес], кадастровый [номер], в размере залоговой стоимости 800 000 рублей; путем реализации с публичных торгов, пропорционально сумме удовлетворенным требованиям.

Судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородской области 13.04.2020 на основании выданных по вышеприведенному решению суда исполнительных листов, в том числе в отношении должника Асафьева С.И. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в рамках которого жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: [адрес], переданы на публичные торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 в связи с тем, что имущество должника, арестованное 09.07.2020, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, с согласия взыскателя, передано АО КБ «Арзамас» нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму 4 500 000 рублей, с перечислением разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, в размере 488238,59 рублей (л.д.58-59).

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.60-61).

Из выписок из ЕГРН от 09.08.2021 (л.д.10-13, 14-16, 17-20) следует, что 09.08.2021 зарегистрировано право собственности истца АО КБ "Арзамас" на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: [адрес] (запись регистрации [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата]).

Согласно сообщению администрации р.п.Ардатов Ардатовскго муниципального района Нижегородской области от 17.11.2021 (л.д.43) и выписке из похозяйственной книги (л.д.44) отсутствуют сведения о зарегистрированных по адресу: [адрес]

Требованием об освобождении жилого дома и земельных участков от 11.08.2021 №500 (л.д.6) Асафьева С.И. предложено истцом в 5-дневный срок освободить занимаемые им жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: [адрес].

Согласно почтовому уведомлению (л.д.7), указанное требование об освобождении жилого дома и земельных участков было получено ответчиком 15.09.2021 и до настоящего времени не исполнено.

Из пояснений ответчика Асафьева С.И. следует, что в указанном выше жилом доме фактически проживает он один, раз в две недели на выходные и каникулы приезжают супруга Асафьевой Е.В. и несовершеннолетняя дочь Асафьевой А.С., которые проживают в Московской области. В доме есть их личные вещи, а также принадлежащее ему имущество.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: приобретения квартиры в ипотеку, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, установив факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, пришел законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об утрате права пользования и выселении.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание реконструкция здания, не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 352 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая, по смыслу приведенной правовой нормы, влечет прекращение залога.

Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

При этом данная реконструкция не легализована.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в приеме встречного иска не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асафьева С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2022