Решение по делу № 2-1479/2023 от 15.11.2023

    Дело №2-1479/2023

№___

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, -

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что <Дата>. ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 101000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора №___ от <Дата>., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. <Дата>. заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на <Дата>. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 112518,17 руб., в том числе ссудная задолженность - 95701,04 руб., задолженность по процентам - 16817,13 руб. Наследниками заемщика, принявшими наследство являются жена ФИО1, дочь ФИО5, мать ФИО3, отец ФИО1 На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО1 долг договору от <Дата>. №___ в сумме 112518,17 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3450,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела уведомлялись.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями согласилась частично, ссылаясь на то, что каждый из наследников отвечает самостоятельно по долгам наследодателя, в пределах стоимости принятого им наследства, что составляет 81375,83 руб., принцип солидарности в данном случае не применим, кроме того просила учесть, что ее доверитель ФИО1 погасил задолженность наследодателя, ранее взысканную решением Партизанского городского суда <адрес>.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №___, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 101 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,30 % годовых.

По состоянию на <Дата>, у заемщика имелась задолженность по указанному кредитному договору на сумму 112518,17 руб.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, <Дата> г.р., умер <Дата> (л.д.64).

Договор страхования жизни и здоровья по данному договору заемщиком не заключался.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершего ФИО1 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №___.

<Дата>. в адрес нотариуса ПАО Сбербанк направлена претензия кредитора №___, с указанием о наличии кредитных обязательств у ФИО1

Решением Партизанского городского суда от <Дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО8 в размере 57176 руб.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 принадлежала ? доля в квартире по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>. Кадастровая стоимость <адрес>,29 руб. Стоимость наследственного имущества – ? доли, принадлежащей ФИО1, составляет 325 543,32 руб.

Согласно представленному нотариусом Терёшкиной Т.И. наследственному делу, наследниками после умершего <Дата> ФИО1 являются: жена – ФИО1, дочь ФИО5, <Дата> г.р., его мать ФИО3, его отец ФИО1 <Дата>. указанным гражданам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО5 как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. в сумме 112 518 рублей 17 копеек, подлежащими удовлетворению.

На основании, ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в размере 3450 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <Дата> года рождения (№___), ФИО3 <Дата> года рождения №___), ФИО4 <Дата> года №___), ФИО5, <Дата> года рождения в лице законного представителя ФИО2 №___ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита №___. №___ в сумме 112 518 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 36 копеек, всего взыскать 115 968 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья                                                                     Е.В. Литвишко