Решение от 20.02.2024 по делу № 2-1840/2024 (2-13791/2023;) от 30.11.2023

УИД 03RS0003-01-2023-013410-02

Дело № 2-1840/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т. А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием истца Абузгильдина В.М., действующего также как представитель истца Абузгильдиной О.В. (по доверенности), представителя ответчика ТСН «Московский литер 1» – Елисеева В.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузгильдиной Олеси Валерьевны, Абузгильдина Венера Мансуровича (далее – истцы), к Товариществу собственников недвижимости «Московский литер 1» (далее – ответчик) о признании действий незаконными и восстановлении электроснабжения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, в котором просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в полном ограничении поставки электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>; обязать ответчика немедленно восстановить электроснабжение в указанную квартиру, согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что ответчик без законных оснований произвел полное отключение электроэнергии в квартире истцов по вышеуказанному адресу. Действия истца являются незаконными в силу отсутствия долга истцов по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанциями и счетами за электроэнергию. Требования истцов о восстановлении подачи электроэнергии ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на долг, наличие которого ничем не подтверждено. Истцы представили ответчику все доказательства ежемесячного внесения платы за содержание и коммунальные услуги за период более чем три года, однако ответчик ответил отказом, не приняв во внимание тот факт, что в квартире семья проживает с несовершеннолетними детьми. Ответчик создает препятствия проживанию истцов в собственной квартире, истцы вынуждены арендовать квартиру для проживания и нести расходы по найму жилья. Ответчик нарушил процедуру приостановления коммунальной услуги, поскольку отсутствует надлежащее уведомление истцов об отключении электроэнергии. При таких обстоятельствах истцы считают действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец Абузгильдин В.М., действующий также от имени Абузгильдиной О.В., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать ввиду необоснованности, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Абузгильдина О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется правовыми нормами ст. 540 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003г., 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила представления №).

Так, в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 02:55:010909:269, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> (далее - квартира). Ответчик является лицом, оказывающим услуги по содержанию и управлению указанным многоквартирным домом.

Для начисления платы за содержание и потребленные коммунальные услуги по квартире открыт лицевой счет № на имя истца Абузгильдина В.М.

Истец указывает, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, так как задолженность по оплате энергоснабжения у истцов отсутствует, и ответчик произвел отключение электроэнергии без соответствующего предварительного уведомления.

Вместе с тем, согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание и коммунальные услуги в размере 36360,20 руб., начислены пени в размере 16625,75 руб. Данный долг подтверждается также историей начислений и платежей, а также расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44287,15 руб., и необходимости ее незамедлительного погашения. В уведомлении разъяснено, что в случае непогашения задолженности будет произведено приостановление подачи коммунальной услуги «электроснабжение». Надлежащая отправка уведомлений в адрес обоих истцов подтверждается почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами №, №, отчеты об отслеживании которых представлены ответчиком в материалы дела. Истцу Абузгильдину В. М. уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, от истца Абузгильдиной О.В. уведомление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, считается надлежащим вручением юридически значимой корреспонденции. Факт последующего приостановления подачи электроснабжения в квартиру сторонами не оспаривался, ответчик подтвердил факт приостановления подачи электроэнергии в квартиру истцов.

Таким образом, суд считает, что ответчиком была соблюдена предусмотренная законодательством процедура введения ограничения режима потребления энергии в связи с наличием у истцов задолженности перед ответчиком, в том числе по услуге электроснабжение СОИ.

При этом суд исходит из того, что приостановление подачи электроснабжения было произведено в соответствии с требованиями ГК РФ, пунктами 117 - 119 Правил предоставления №, поскольку истцы были в установленный срок и в предусмотренном законом порядке извещены о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, задолженность погашена не была, и имеется на момент рассмотрения спора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений при приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире истцов, поэтому требования истцов о возобновлении подачи электроэнергии с учетом наличия задолженности за электроснабжение не подлежат удовлетворению.

Довод истцов о том, что действия ответчика по ограничению квартиры электроснабжением являются незаконными, поскольку такое ограничение не должно касаться квартиры, где проживает семья с детьми, отклоняется судом, поскольку действия ответчика соответствовали Правилам предоставления №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств, помимо исследованных судом, истцами в материалы дела представлено не было, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 8005 №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» (░░░░ 1180280059046) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №262-░░ (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░