Решение по делу № 2-302/2024 от 05.03.2024

    Мотивированное решение

составлено 18апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                        11апреля2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к Ушениной Любови Николаевне, Шахманаевой Евгении Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 00.00.0000 года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО ПКО «СПВ» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Ушениной Л.Н., Шахманаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 00.00.0000 года рождения (наследников умершего заемщика) суммы задолженности по начисленным процентам по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 61 579 рублей 54 копеек;взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 047 рублей 39 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между наследодателем ФИО7 и ПАО «Сбербанк» 00.00.0000 был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей с условием уплаты процентов поставке 19,19% годовых.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования возникшее из кредитного договора *** от 00.00.0000 перешло к истцу.

Должник ФИО1 00.00.0000.

    В связи со смертью заемщика, ответственность по долгам наследодателя несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

    В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Ушенина Л.Н.. Шахманаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, 00.00.0000 года рождения, в судбеное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Направили возражения на исковое заявления, а также документы подтверждающие погашения задолженности по долгам наследодателя ФИО1,

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что что между наследодателем ФИО7 и ПАО «Сбербанк» 00.00.0000 был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей с условием уплаты процентов поставке 19,19% годовых.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования возникшее из кредитного договора *** от 00.00.0000 перешло к истцу.

Должник ФИО1 00.00.0000.

     Как следует из содержания Наследственного дела *** открытого после сметиФИО1 наследниками принявшими наследство является несовершеннолетняя дочь ФИО4 00.00.0000 г.р., а также мать наследодателя Ушенина Л.Н.

Наследственное имущество ФИО1 заключалось в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.... Иного имущества по материалам наследственного дела не установлено.

Таким образом, стоимость 1/6 доли квартиры на дату открытия наследства составляла <*****> рублей. Соответственно, стоимость наследственного имущества, приходящаяся на каждого из наследников, - <*****> рублей

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

    Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** с ответчика Ушениной Л.Н. в пользу Шахманаевой Евгении Владимировны (СНИЛС *** за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 00.00.0000, взыскана задолженность по алиментам в размере <*****> рубля, кроме того по исполнительному производству ***-ИП возбужденного на основании судебного приказа *** в пользуООО <*****> взыскано <*****> копейки, лимит ответственности данного наследника исчерпан.

Из содержания представленных Шахманаевой Е.В. документов следует, что законным представителем наследника ФИО1, произведено погашение задолженности наследодателя ФИО1, в следующих суммах:

<*****> – задолженность за капитальный ремонт;

<*****> копеек – обращение с ТКО;

<*****> копеек - задолженность за коммунальные услуги;

<*****> копейки– задолженность, взысканная с ФИО1, в пользу ООО ПКО «СПВ» на основании судебного приказа ***.

Общий размер задолженности погашенной наследником по долгам наследодателя ФИО1 составляет <*****> копеек.

Учитывая, что размер ответственности наследника ограничен суммой равной 148 750 рублей, с несовершеннолетнего наследника ФИО4, в лице законного представителя Шахманаевой Е.В., подлежит взысканию разница между стоимостью перешедшего по наследству имущества и размером погашенной наследником задолженности перед иными кредиторами наследодателя: <*****> копеек.

Иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2047 рублей 39 копеек, учитывая что требования истца подлежат частичному удовлетворению (47%) с ответчика ФИО4, в лице законного представителя Шахманаевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 962 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шахманаевой Евгении Владимировны 00.00.0000 года рождения действующей интересах несовершеннолетнейдочери ФИО4 00.00.0000 года рождения в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ»задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 29 029 рублей 35 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Шахманаевой Евгении Владимировны 00.00.0000 года рождения действующей интересах несовершеннолетнейдочери ФИО4 00.00.0000 года рождения в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 962 рубля 27 копеек.

Всего взыскать 29 991 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

        Председательствующий –