Решение по делу № 33а-1699/2020 от 01.06.2020

Судья: Баранова О.И. дело № 33а-1699/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Камынина Ю.П. и Крючковой Н.П.,

при секретаре Кострикиной А.А.,

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-74/2020 (УИД № 58RS0025-01-2019-001505-35) по апелляционной жалобе Ушенина В.Г. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 марта 2020 г., которым постановлено:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области к Ушенину В.Г. взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Ушенина В.Г. задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты> и пени на ранее неуплаченную задолженность в установленный законом срок за период с 23 февраля 2019 г. по 14 марта 2019 г. в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, перечислив взысканную сумму на счёт № 40101810222020013001; ИНН 5827008446 (Межрайонная ИФНС РФ №6 по Пензенской области); получатель УФК по Пензенской области (межрайонная); БИК 045655001 отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; КБК по налогу на имущество: 18210601030101000110; КБК пени по налогу на имущество 18210601030102100110.

Взыскать с Ушенина В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Отделение Пенза г. Пенза, БИК Банка 045655001, счет 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56651101.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ушенина В.Г., представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области Гущиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №6 по Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ушенину В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты>, за 2016 г. в сумме <данные изъяты> и пени на ранее не уплаченную задолженность в установленный законом срок в сумме <данные изъяты> за период с 23 февраля 2019 г. по 14 марта 2019 г. на общую сумму <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес Ушенина В.Г. направлено требование №№ от 15 марта 2019 г., которое в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России №6 по Пензенской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим административным иском.

Определением от 11 марта 2020 г. принят отказ представителя МИФНС России № 6 по Пензенской области - Гущиной Т.А. от иска в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 г. в сумме <данные изъяты>. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В остальной части Нижнеломовским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Ушенин В.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации у него возникло право на льготу по налогу на имущество с момента вступления в силу данной статьи закона. О предоставлении соответствующей льготы он обращался в налоговую инспекцию. Отказ налогового органа в предоставлении ему соответствующей льготы за 2015 год нарушает его право, которое ему гарантировано законодательством. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям как на момент обращения в суд с административным исковым заявлением, так и на момент рассмотрения его судом истек, по этой причине суд был не вправе удовлетворять иск налоговой инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда Ушенин В.Г. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать налоговому органу в удовлетворении заявления.

Представитель административного истца Гущина Т.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ушенину В.Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№, доля в праве 1/1, право собственности возникло 19 февраля 2007 года;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№, доля в праве 1/1, право собственности возникло 19 февраля 2007 г.

Принадлежность указанного имущества Ушениным В.Г. не оспаривалась.

Следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на указанное недвижимое имущество.

В 2018 году налоговым органом сформировано налоговое уведомление №№ от 17 декабря 2018 г. сроком уплаты не позднее 22 февраля 2019 г., в соответствии с которым Ушенину В.Г. исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> (л.д.11). Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику (л.д.12), однако оставлено без исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением Ушениным В.Г. обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц №№ от 15 марта 2019 г. по сроку исполнения до 15 мая 2019 г., которое также оставлено без исполнения (л.д. 14-15, 16).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке недоимку по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушенина В.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и пени на ранее не уплаченную задолженность в установленный срок в сумме <данные изъяты>.

3 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ушенина В.Г., в том числе налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с 23 февраля 2019 г. по 14 марта 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 24 сентября 2019 г. указанный судебный приказ на основании заявления Ушенина В.Г. был отменен (л.д.20)

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговый орган обратился 24 декабря 2019 г (л.д. 4).

Таким образом, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пеней административным истцом соблюдены.

Разрешая требования налогового органа, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Ушенин В.Г., как физическое лицо, является плательщиком налога, в отношении указанных выше объектов недвижимости, признаваемых объектами налогооблажения, были зарегистрированы за ним (данное обстоятельство в суде опровергнуто не было), однако соответствующий налог последним в установленные законом сроки не был уплачен. Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д.12,16).

Расчет налога на имущество произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений, полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, арифметически верен, и административным ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Он соответствует требованиям материального и процессуального права.

В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами, на реестрах о направлении налогового уведомления и требования имеются отметки отделений почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомление и требование.

Довод жалобы Ушенина В.Г. о праве на предоставление ему льготы по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на объекты, используемые им при производстве сельскохозяйственной продукции, ошибочен, противоречит нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1, пунктом 10 статьи 396 и пунктом 407 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики- физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2018 г. и применяются к правоотношениям, связанным с предоставлением после 1 января 2018 г. налоговых льгот, установленных актом законодательства о налогах и сборах любого уровня.

Таким образом, налогоплательщики- физические лица, обращающиеся в налоговые органы за предоставлением налоговых льгот после 1 января 2018 г. должны представить заявление о предоставлении налоговой льготы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения и налогоплательщика права на налоговую льготу.

Ушенин В.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Пензенской области с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц на объекты, используемые им при производстве сельскохозяйственной продукции 9 декабря 2019 г. Перерасчет налога на имущество был ему произведен за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, за 2016 год, 2017 год и 2018 год, что подтверждается письмом налогового органа (л.д.59), которое приобщено к апелляционной жалобе. Данное обстоятельство не оспаривалось Ушениным В.Г. в суде апелляционной инстанции. Как и не оспаривалось представителем налогового органа то обстоятельство, что принадлежащее административному истцу имущество, подлежащее налогооблажению, используется им для производства сельскохозяйственной продукции. Основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы за 2015 год послужил пропуск срока подачи письменного заявления Ушениным В.Г. в налоговый орган для предоставления соответствующей льготы. Как уже было указано выше право на получение налоговой льготы носит заявительный характер и предоставляется не более чем за три года, предшествующих году обращения в налоговый орган с заявлением для ее предоставления.

В соответствии с пунктом2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Ушенину В.Г. налоговое уведомление об уплате налога за 2015 год направлено 17 декабря 2018 г. т.е. в течение трехлетнего срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права. К налоговым правоотношениям подлежат применению сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, приведенные выше.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к неправильному толкованию и применению закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и приобщенными Ушениным В.Г. к апелляционной жалобе, а также установленными фактическими обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка и иное толкование автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушенина В.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий-

Судьи-