Решение по делу № 33-3387/2022 от 01.02.2022

Судья Иванова О.Н.                 УИД 16RS0037-01-2021-000750-30

                                                                                         дело № 2-1628/2021

                                              № 33- 3387/2022

                                                                                                     учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Банникова В.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от                        23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Банникову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Банникова В.В., ФИО14 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Банникова В.В., ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банникова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 36000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Банникова В.В., ФИО16 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Банникова В.В., его представителя Корсакова В.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Банникову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Банникову В.В. и Банниковой А.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Бугульминский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, 25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 69819/18/16022-ИП. 18 сентября 2020 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. На основании акта о передаче от                               18 сентября 2020 года квартира <адрес> передана АО «Россельхозбанк».

В настоящее время, согласно информации, представленной                             ООО УК «ЖЭУ-6», в указанной квартире зарегистрированы и проживают                    Банников В.В., ФИО17 3 декабря 2020 года истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении в срок до                       15 января 2020 года жилого помещения и снятии с регистрационного учета, требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд признать Банникова В.В. и его несовершеннолетних детей ФИО12, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета; выселить Банникова В.В., ФИО9, ФИО10 из занимаемого ими помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Банникова В.В. расходы по уплате государственной пошлины.

В заседание суда первой инстанции представитель истца                                       АО «Россельхозбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Банников В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Банников В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для проживания его и его несовершеннолетних детей. Также указывает, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией им было подано заявление в банк о реструктуризации долга, между тем, банком ему было отказано в этом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Банникову В.В. и                      Банниковой А.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Банникова В.В. и Банниковой А.Б. в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору .... от 15 декабря 2014 года в размере 846849 руб. 75 коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17668 руб. 50 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1312000 руб. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 5 июня 2017 года.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Бугульминский РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство                       № 69819/18/16022-ИП.

18 сентября 2020 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18 сентября 2020 года квартира <адрес>, передана                                                   АО «Россельхозбанк».

Истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, представленной                                         ООО УК «ЖЭУ-6», ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении в срок до 15 января 2020 года жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако требование не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу том, что оснований занимать, принадлежащее истцу жилое помещение у ответчиков не имеется, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, последний имеет право требования их выселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1312000 руб.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, взыскание на предмет залога, в рамках исполнительного производства было обращено, в результате чего истец АО «Россельхозбанк» стал новым собственником жилого помещения.

Право собственности на квартиру АО «Россельхозбанк» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основания владеть спорной квартирой у Банникова В.В. и членов его семьи отсутствовали, поскольку с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к истцу у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика и членов его семьи единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой суду не представлено, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом первой инстанции определены верно.

Поскольку доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от                        23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи