Решение по делу № 1-448/2019 от 31.10.2019

Дело № 1- 448/2019 (11801320013361310)

42RS0037-01-2019-003850-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: пом. Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595, ордер № 1382,

при помощнике судьи Басых О.В., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

                                                                                            10 декабря 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

Усов Д.В., ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов Д.В. совершил умышленные преступления, в ***, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года, около 21:15 часа, Усов Д.В., разбив молотком оконное стекло, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру по ***, являющуюся жилищем П.Л.И., откуда из корыстных побуждений тайно похитил: 5 кг. свежемороженной рыбы «горбуша», стоимостью 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей; 3, 5 кг. замороженного мяса свинины, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на общую сумму 770 рублей; 1 л. варенье из ягоды черная смородина, стоимостью 110 рублей; 1 л. варенье из ягоды виктория, стоимостью 110 рублей; 0,5 л. закуска «аджика», стоимостью 60 рублей; 0,5 л. закуска «баклажан», стоимостью 60 рублей, причинив П.Л.И. ущерб на общую сумму 2010 рублей.

02 марта 2019 года, около 20:15 часов, Усов Д.В., разбив молотком оконное стекло, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру по ***, являющуюся жилищем И.С.А., откуда из корыстных побуждений тайно похитил: электрический чайник торговой марки «Redmond» модели RK-M170S-E, стоимостью 6859 рублей ; телевизор LCD Color TV торговой марки «Sony KLV-22Ы570A, стоимостью 5000 рублей; цифровую приставку торговой марки «D COLOR», модель DC1301HD (в комплект которой входит переходник «Тюльпан» и антенна), стоимостью 1134 рубля, причинив И.С.А. ущерб на общую сумму 12993 рубля, являющейся для него значительным.

            Действия Усова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы: по кражу у П.Л.И. от 06 декабря 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

           по краже у И.С.А. от 02 марта 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 236 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

           Данное уголовное дело поступило в Юргинский городской суд 31 октября 2019 года. 29 ноября 2019 года назначено к судебному разбирательству на 10 декабря 2019 года (т. 34 л.д. 139).

       Согласно записи акта о смерти *** выданного *** от 03 декабря 2019 года, Усов Д.В., умер 26 ноября 2019 года в г. Юрге.

Согласно справки *** Ч.А.Л. от 03 декабря 2019 года, Усов Д.В., 25 марта 1977 г.р., проживал один по ул. Никитина, 28-78 г. Юрги, по имеющимся данным, родственников не имел.

Согласно сообщению *** *** от 02 декабря 2019 года, что захоронение трупа Усова Д.В. проведено 02 декабря 2019 года *** в связи с отсутствием у умершего родственников.

Согласно сообщениям нотариусов Юргинского нотариального округа Кемеровской области Б.Е.Е. от 05 декабря 2019 года № 1025, С.А.Н. от 06 декабря 2019 года № 753, наследственные дела после смерти Усова Д.В. не заводились.

Пом. прокурора Билык Н.А. просила уголовное дело в отношении подсудимого Усова Д.В. прекратить, в связи со смертью последнего.

Защитник Житкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дело в отношении Усова Д.В., в связи со смертью последнего.

            Потерпевшие П.Л.И., И.С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, согласно телефонограмм, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против прекращения дела, в связи со смертью подсудимого Усова Д.В.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Усова Д.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

         В силу разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П, взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Таким образом, в виду отсутствия у умершего Усова Д.В. родственников, оснований для судебного разбирательства с целью реабилитации умершего нет, в связи с чем, уголовное дело в отношении Усова Д.В. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

       В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Усова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск П.Л.И. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи со смертью Усова Д.В. процессуальные издержки в сумме 3510 рублей, составляющие вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период предварительного расследования по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

              Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью – на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

        Гражданский иск П.Л.И. оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

            Процессуальные издержки в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Житковой Н.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

             Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                  Судья:                                     Е.В.Царикова