Решение по делу № 33-1200/2023 от 07.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2020-004248-21                                                                                   33-1200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Новикову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

по апелляционной жалобе Новикова Александра Николаевича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя Новикова А.Н. – Юнюшкина Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей СПАО «Ингосстрах» Толмачевой Ю.Н., Шахгельдиевой А.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Новикову А.Н., о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 250 885 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года с Новикова А.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 250 885 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708,85 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Новиков А.Н., просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указал, что не согласен с результатами заключения об определении стоимости опоры ЛЭП, ссылается на отсутствие и материалах дела сведений о повреждении автомобиля Тойота Люсида. Не согласен с результатами оценочной экспертизы, поскольку экспертом приняты за основы цены на автомобили в дальневосточном федеральном округе. Экспертное заключение ООО «Оценочная фирма «Профессионал» составлено с нарушением требований законодательства и основано на предположениях эксперта относительно механизма ДТП, в заключении отсутствуют документы на автомобили Тойота Люсида и Тойота estima Emina. На осмотр повреждений автомобиля и опоры ЛЭП Новиков А.Н. не приглашался. Не исследовался материал ДТП по факту причинения телесных повреждений ФИО13 Т.В.

В судебном заседании представитель Новикова А.Н. – Юнюшкин Б.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на отсутствие оснований для взыскания ущерба в порядке регресса, поскольку Новиков А.Н. в состоянии опьянения не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался. На вопросы судебной коллегии указал, что ходатайств о проведении экспертного исследования об определении стоимость ущерба, причиненного опоре ЛЭП, а также транспортному средству Тойота estima Emina не желает.

Представители СПАО «Ингосстрах» Толмачева Ю.Н., Шахгельдиева А.Л., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, указали, что право регресса предусмотрено, в том числе, в случае невыполнения требований правил дорожного движения о неупотреблении спиртных напитков непосредственно после ДТП.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.01.2020 около 14 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, под управлением Новикова А.Н., совершившего наезд на опору линии электроснабжения № 111, с последующим столкновением с автомобилем «Тойота», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО14 А.И. Виновником ДТП признан Новиков А.Н.

18.09.2019 между СПАО "Ингосстрах" и Новиковым А.Н. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Kia Rio г.р.з. №

Алексеев А.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На основании экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» от 03.03.2020 установлена величина стоимости годных остатков транспортного средства Тойота, г.р.з. № в размере 56248 руб., стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 211085 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП по состоянию на 07.01.20202 определена в сумме 267333 руб.

Согласно экспертному заключению № № ООО «АТБ-Саттелит» рыночная стоимость ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, составила 39 800 руб.

СПАО "Ингосстрах" перечислено потерпевшим в счет страхового возмещения 250885,00 руб. (211 085 +39800).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области Новиков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ (Невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 9 месяцев.

    Судом первой инстанции проведена экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Оценочная фирма «Профессионал» ФИО17 А.В., установлено, что повреждения автомобиля Тойота, г.р.з. №, могли образоваться в условиях и обстоятельствах ДТП имевшим место 07.01.2020 по адресу: <адрес>

    В исследовательской части экспертного заключения эксперт приводит механизм ДТП в котором не исключает факт наезда автомобиля под управлением Новикова А.Н. на опору ЛЭП.

    Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что размер выплаченного ущерба подлежит взысканию с Новикова А.Н. в порядке регресса. Вопреки доводам апеллянта, привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ также является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса на основании п.б ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Факт привлечения к административной ответственности подтвержден имеющимися в деле документами.

    Судебная коллегия отклоняет доводы Новикова А.Н. о недоказанности размера причиненного ущерба, поскольку истцом доказательства причинения ущерба суда представлены, а ответчиком не опровергнуты, правом проведения экспертного исследования по вопросу определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба ответчик Новиков А.Н. не воспользовался.

    Факт повреждения опоры ЛЭП в результате заявленного ДТП подтверждён выводами эксперта ООО «Оценочная фирма «Профессионал», оснований сомневаться в правильности которых у суда не имеется. Процессуальных нарушений при назначении экспертизы судом первой инстанции не допущено, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперт имеет профильное образование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Возражения Новикова А.Н. относительно выводов, сделанных экспертом, основаны на предположениях и научно не обоснованы. Выбор методики проведения экспертного исследования является исключительной компетенцией эксперта, в связи с чем, доводы Новикова А.Н. о неверном способе определения цены автомобиля судебной коллегией отклоняются.

    Доводы о том, что отсутствуют доказательства повреждения автомобиля Тойота Люсида, судебной коллегией также отклоняются, поскольку направлены на введение суда в заблуждение. Из материалов дела следует, что участником ДТП являлся автомобиль Тойота с г.р.з. № повреждения которого в установленном порядке зафиксированы и оценены. Использование различных наименований автомобиля Тойота «Люсида» и «estima emina» одного и того же автомобиля с г.р.з. № и утверждения ответчика об отсутствии повреждений транспортного средства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Материалы дела также содержат сведения по факту отказа в привлечении к административной ответственности Новикова А.Н. в связи с причинением телесных повреждений ФИО18 Т.В., вместе с тем, для разрешения вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса, указанный административный материал правового значения не имеет, поскольку компенсация вреда здоровью предметом спора не является.

Доводы Новикова А.Н., изложенные в жалобе судебной коллегией отклоняются. Изложенная апеллянтом позиция направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом верно и обоснованно применены нормы действующего законодательства, дана правовая оценка всем доказательствам с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года по делу по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) к Новикову Александру Николаевичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 23.03.2023