Решение по делу № 2а-2585/2020 от 16.11.2020

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности МИФНС № по <адрес> к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности МИФНС № по <адрес> обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, незаконными. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО6 Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанные сведения административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

На момент обращения с настоящим административным иском в суд копия постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, а также вышеперечисленные исполнительные документы в их адрес не поступили, что лишает их возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым административный ответчик нарушает ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю, а также обязать, в целях восстановления нарушенных прав, направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами исполнительного производства из базы исполнительных производств, и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ответчиком списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт направления оригинала судебного приказа, поскольку не приложены документы, подтверждающие, получения указанных в списке документов, в почтовом отделении.

Не направление в адрес взыскателя ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности МИФНС № по <адрес> копии Постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ безусловно нарушило право взыскателя по исполнительному производству на своевременное извещение об окончании исполнительного производства и обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в производстве которой находилось и продолжает находиться исполнительное производство, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности МИФНС № по <адрес> к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 незаконными, о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 17.08.2009г. взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 направить в адрес ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности МИФНС № по Нижегородской копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд <адрес> и ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности МИФНС № по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.