Решение по делу № 12-124/2021 от 01.03.2021

     № 12-124/2021

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Гришине К.В., Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбасова В.С. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колбасова Василия Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года Колбасов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Колбасов В.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 12 апреля 2021 года в 14:00 часов, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Гайского городского суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Гайского городского суда Оренбургской области присутствовали: К.И,Н. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетель К.Р.Х., в помещении Оренбургского областного суда - защитник Мирзаев Ю.И., поддержавший доводы жалобы.

Колбасов В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 7 февраля 2021 года в 05:55 часов около дома № по ул. Ленина г. Гая Оренбургской области Колбасов В.С., управляя автомобилем Huyndai I40, государственный регистрационный знак №, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, во время составления соответствующих процессуальных документов пытался самовольно покинуть патрульный автомобиль и скрыться, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и просьбы успокоиться не реагировал, хватался за форменное обмундирование, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 12, 13), протоколом об административном задержании (л.д. 4), протоколом доставления (л.д. 5), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом из видеозаписи усматривается, что Колбасов В.С. был приглашен в патрульный автомобиль для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, мотивируя свой отказ тем, что не управлял транспортным средством. Во время составления процессуальных документов Колбасов В.С. пытался самовольно покинуть патрульный автомобиль, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и просьбы успокоиться не реагировал, открыл дверь автомобиля и пытался выйти, однако был блокирован вторым инспектором ДПС. В процессе указанных событий Колбасов В.С. хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, не позволяющего ему покинуть салон автомобиля, толкал его.

Аналогичные показания даны инспекторами ДПС ГИБДД К.И,Н. и К.Р.Х. при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Кроме того, они показали о том, что за пределами автомобиля Колбасов В.С. пытался скрыться.

Требования сотрудников ГИБДД оставаться в салоне патрульного автомобиля до окончания составления в отношении Колбасова В.С. процессуальных документов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являлись законными и подлежали выполнению.

Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что он составлен в присутствии Колбасова В.С., в соответствующих графах его подписью удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Колбасовым В.С. изложены объяснения по обстоятельствам описанного в протоколе правонарушения. Копия протокола Колбасовым В.С. получена, что также подтверждается подписью названного лица.

Означенный процессуальный документ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 названного Кодекса, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся в необеспечении участия защитника при составлении процессуальных документов, подлежит отклонению в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Колбасова В.С. оставить без изменения, а жалобу Колбасова В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская