Решение по делу № 2-157/2023 от 25.04.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего                                          ФИО13

с участием представителя истца – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера,

при секретаре                                                                             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 07 июня 2023 года дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 22/176 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ильменское сельское поселение. Указанная земельная доля принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования за ФИО2, принявшим наследство после смерти отца ФИО1. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ответчика на основании договора аренды, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлял на имя ИП главы КФХ ФИО4 заявление с требованием оплаты арендной платы за пользование принадлежащей ему земельной долей за 2020, 2021, 2022 годы, исходя из расчета предусмотренной договором арендной платы в натуральном выражении – 2 тонны зерна и 1 тонна соломы ежегодно. Просил произвести расчет задолженности в денежном выражении, исходя из стоимости соломы 500 рублей ежегодно, стоимости зерна в 2020 году – 9000 рублей, а 2021 году – 10000 рублей, в 2022 году – 8000 рублей. Общий размер задолженности, рассчитанной истцом, составил 55 550 рублей. Ответа за заявление от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

    Указывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ИП главы КФХ ФИО4 в свою пользу задолженность по арендной плате за 2020, 2021, 2022 годы в размере 55 550 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в иске в связи с внесудебной оплатой образовавшейся задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Арендодателями, в числе которых был ФИО2, заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

По условиям указанного договора, Арендодатели, в том числе ФИО2, предоставили в аренду ИП ФИО3 земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 176 га, расположенный по адресу: <адрес>, Ильменское сельское поселение. В свою очередь арендатор - ИП глава КФХ ФИО3, в соответствии с условиями указанного договора приял на себя обязательство ежегодно выплачивать Арендодателям арендную плату из расчета на одну земельную долю в натуральном выражении: зерно фуражное в количестве - 2 тонны; солома - 1 тонна. Срок предоставления арендной платы установлен сторонами договора до 01 октября ежегодно. По письменному заявлению арендодателя арендная плата выдается в денежном выражении: зерно - по среднерыночной цене, сложившейся на момент расчета, солома – по себестоимости.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Указанный договор был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер. К имуществу умершего заведено наследственное дело и наследнику первой очереди ФИО4 выданы свидетельства о праве аренды на земельные участки, которые арендовал наследодатель. Кроме того, в ЕГРИП внесены изменения сведений о КФХ ФИО3, главой которого с ДД.ММ.ГГГГ является наследник умершего – ФИО4. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказывается вновь.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, согласно сведений ЕГРН, арендатором в рамках рассматриваемых правоотношений является ФИО4.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО2, принявшего наследство после смерти отца ФИО1, общей площадью 22 га, в том числе пашни 17 га, пастбищ 5 га, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, Ильменское сельское поселение, с кадастровым номером №.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право общей долевой собственности истца на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, возникло в момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с учетом того, что истец в период с 2020 по 2022 год являлся собственником земельного участка, который находится в аренде у ответчика, он вправе требовать исполнения арендатором обусловленных договором обязательств.

Судом установлено, что п. 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом рассматриваемого спора, предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой арендодателю на одну земельную долю в натуральном выражении составляет 2 тонны зерна фуражного и 1 тонну соломы. Пункт 2.4. договора аренды содержит положения о том, что по письменному заявлению арендодателя арендная плата выдается в денежном выражении по ценам п 2.2. договора. Положения п. 2.2 определяют, что для учета арендной платы в стоимостном выражении на каждый вид натуральной оплаты устанавливаются следующие цены:

- зерно фуражное – средняя рыночная цена;

- солома – по себестоимости.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что арендная плата за период 2020-2022 годы ответчиком истцу на момент подачи иска в суд не выплачена.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, за нарушение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком задолженность по договору аренды за период 2020, 2021, 2022 годы истцу не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО4 арендных платежей в пользу ФИО5 за период с 2020 по 2022 год.

Расчет арендной платы, подлежащей взысканию в денежном выражении, рассчитан истцом исходя из справок о стоимости зерна фуражного и соломы в рассматриваемый период 2020-2022 годы, предоставленных главами крестьянских фермерских хозяйств, осуществляющих деятельность на территории Ильменского сельского поселения: ИП глава КФХ ФИО8, ИП глава КФХ ФИО9, ИП глава КФХ ФИО10, ИП глава КФХ ФИО10, ИП глава КФХ ФИО11, позволяющих установить среднерыночную стоимость сельскохозяйственной продукции, учитывая, что названные лица являются субъектами рыночного оборота по производству и реализации зерна и соломы.

Согласно указанным справкам, себестоимость 1 тонны соломы в 2020, 2021, 2022 годах составляла 500 рублей; стоимость 1 тонны зерна фуражного в 2020 году составляла 9000 рублей, в 2021 году – 10000 рублей, в 2022 году – 8000 рублей.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, согласно которому совокупная задолженность по арендной плате за период 2020-2022 годы составила 55 550 рублей, признается судом обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 500 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, взыскиваемая задолженность по арендной плате перечислена ИП главой КФХ ФИО4 на счет ФИО5, назначение платежа - арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период 2020-2022 годы.

Факт добровольной оплаты задолженности по арендной плате истцом не оспаривается. В этой связи, решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате не подлежит приведению в исполнение.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1865 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уплаченной государственной пошлины истцом в размере 1865 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 1865 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ИП главе КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 (ОГРИП №) в пользу ФИО5 (паспорт 1811 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате за 2020, 2021 и 2022 годы всего в сумме 55 550 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение суда в части взыскания арендной платы за 2020-2022 годы в исполнение не приводить, в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий