Решение от 05.09.2023 по делу № 2-1933/2023 от 09.08.2023

УИД:50RS0010-01-2023-000918-42

Дело № 2-1933/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Е., с участием представителя истца Сидякина В.С., представителя ответчика Кириллова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Петровны к Ассоциации «КП «Светлый» о признании увольнения и приказов об уменьшении оклада незаконными, установлении факта прекращения трудовых отношений, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать документы,

установил:

Васильева Н.П. обратилась в суд с иском к Ассоциации «КП «Светлый» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, выдаче справок, пояснив, что 15.01.2019 года между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок по 05.12.2021 года, согласно которому она была принята на выборную должность Председателя Ассоциации с ежемесячной заработной платой в 95 000 рублей. 14.12.2021 года ее полномочия были продлены на срок по 06.12.2024 год. Истцу стало известно, что решением внеочередного общего собрания членов ассоциации от 29.10.2022 года ее полномочия были прекращены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ее полномочия председателя были прекращены 30.12.2022 года. Полагает, что в связи с прекращением с ней трудового договора на основании решения членов работодателя, ей согласно п. 7.3 Трудового договора и ст. 279 ТК РФ подлежит выплате компенсация в размере трехкратного размера среднемесячной оплаты труда. Такая компенсация ей выплачена не была. Истец обращалась к ответчику с требованием выплатить ей компенсацию, а также выдать справки 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, копию приказа об увольнении, расчетный листок. До настоящего времени ее требования не исполнены. Полагает, что у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы с июня 2022 года по декабрь 2022 года в размере 625 000 рублей, задолженность по выплате компенсации в размере 285 000 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2020 года по 2022 год в размере 568 025 рублей 71 копейки. Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в выплате ей денежных средств, с него также подлежат взысканию проценты в общем размере 65 331 рубль 72 копейки. Ненадлежащим исполнением обязанности по полному и своевременному расчету, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 625 000 рублей; компенсацию за увольнение руководителя организации в размере 285 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 568 025 рублей 71 копейки; проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в размере: 41 447 рублей – за нарушение срока выплаты заработной платы (за период с 09.07.2022 года по 24.02.2023 года), 15 904 рублей 72 копеек – за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (за период с 31.12.2022 года по 24.02.2023 года), 7 980 рублей – за нарушение срока выплаты компенсации за увольнение руководителя (за период с 31.12.2022 года по 24.02.2023 года); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика выдать ей справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, расчетный листок; внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, указав на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Также Васильева Н.П. обратилась в суд с иском к Ассоциации «КП «Светлый» о признании увольнения и приказов об уменьшении оклада незаконными, установлении факта прекращении трудовых отношений и изменении формулировки и даты увольнения, пояснив, что из полученных от ответчика документов, ей стало известно, что 11.07.2022 года она была уволена с занимаемой должности Председателя Ассоциации по собственному желанию на основании поданного ею заявления от 09.06.2022 года. Ею действительно было написано и подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако работником и работодателем был согласован срок отработки – 2 недели, в связи с чем, она должна была быть уволена по истечении 2-х недель после написания заявления – 23.06.2023 года, а не 11.07.2022 года. Учитывая то, что по прошествии 2-х недель она продолжила работать, трудовой договор расторгнут не был, трудовые отношения с ответчиком были пролонгированы и оснований для увольнения по собственному желанию уже не имелось. Также из полученных от ответчика документов ей стало известно о вынесении ответчиком приказов №2 от 30.06.2022 года и № 3 от 11.07.2022 года об уменьшении ее заработка. С данными приказами она не согласна, поскольку конкретное место работы трудовым договором не определено, рабочий день установлен ненормированный, до конца декабря 2022 года истец консультировала ответчика по организации его деятельности, подписывала платежные банковские документы, оформляла справки для жителей поселка, обрабатывала поступающие документы в личный кабинет председателя Ассоциации. Полагает, что вынесенные ответчиком приказы об уменьшении оклада и увольнении по собственному желанию работника, являются незаконными. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд признать незаконными приказы №2 от 30.06.2022 года, № 3 от 11.07.2022 года об уменьшении оклада, приказ №4 от 11.07.2022 года о прекращении трудового договора; установить факт прекращения трудовых отношения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; обязать ответчика издать приказ об увольнении истца по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ; внести изменения в трудовую книжку истца в дату и формулировку основания увольнения, указав дату – 30.12.2022года, основание увольнения – п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Определением суда вышеуказанные требования Васильевой Н.П. были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что 09.06.2022 года истцом было подано заявление об увольнении ее по собственному желанию. Данное заявление было принято и на основании ст. 280 ТК РФ, Васильева Н.П. была уволена по собственному желанию по истечении месяца со дня подачи такого заявления. С 24.06.2022 года Васильева Н.П. фактически не работала и трудовые обязанности не выполняла, в помещении правления не появлялась и всех контактов с членами Правления избегала, вместо нее данные обязанности выполняла Дмитриева Е.А., в связи с чем, в июне и июле 2022 года были вынесены приказы об уменьшении заработной платы Васильевой Н.П.. Истцу была рассчитана к выплате задолженность за фактически отработанный июнь 2022 года в размере 40 714 рублей 29 копеек + 1527 рублей 90 копеек (больничный), а также компенсация за неиспользованные отпуска в размере 245 572 рублей 03 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), которая фактически выплачена истцу не была в виду того, что ответчик не появлялся в правлении в период с 24.06.2022 года по 20.02.2023 года, явившись 21.02.2023 года, предложила перечислить денежные средства на счет своего супруга, от чего ответчик отказался. Все приказы истцу вручены не были в связи с ее отсутствием в день их вынесения на рабочем месте, в настоящее время приказы истцом получены. Подлинник трудовой книжки Васильевой Н.П. не возвращался, поскольку она сама его забрала. Оснований для внесения изменений в дату и формулировку увольнения истца, ответчик не видит, поскольку истец уволилась по собственному желанию, в связи с чем, ею 23.06.2022 года, то есть через 2 недели после написания заявления об увольнении, был подписан приказ, согласно которому вместо нее временно на должность председателя с 24.06.2022 года была назначена Дмитриева Е.А., которой истцом были переданы право подписи финансово-хозяйственных документов, основные документы организации, переданы другие полномочия, из чего свидетельствует, что истец сама приняла решение об увольнении и, следуя ему после 24.06.2022 года не работала у ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 77, 80, 278-280, 84.1, 21, 127, 66-66.1, 236-237 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности, в том числе, у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя, в том числе, при увольнении в день прекращения трудового договора.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 года между Ассоциацией собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» и Васильевой Натальей Петровной был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Васильева Н.П. была принята на выборную должность председателя Ассоциации на срок по 05.12.2021 года.

Согласно условиям договора, работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени с 09:00 до 18:00, которое определено как ненормированное, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительно 3 календарных дней в связи с ненормированным рабочим днем, а также выплатой заработной платы в размере 95 000 рублей 2 раза в месяц с последним платежом не позднее 10-го числа следующего месяца.

Решением собственников КП «Светлый» от 14.12.2021 года срок полномочий Васильевой Н.П. был продлен с 06.12.2021 года по 06.12.2024 год.

09.06.2022 года Васильева Н.П. обратилась к членам правления Ассоциации «КП «Светлый» с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 09.06.2022 года. Согласно данному заявлению, с Васильевой Н.П. было согласовано время увольнения через 2 недели после написания и подачи заявления.

Тогда же 09.06.2022 года Васильевой Н.П. подано заявление, в котором она просит в связи с ее увольнением 23.06.2022 года, выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2020-2022 года.

09.06.2022 года заявление Васильевой Н.П. было размещено в чате Правления Ассоциации для осведомления всех членов общества.

Приказом от 23.06.2022 года за подписью Васильевой Н.П., в связи с увольнением последней, на период с 24.06.2022 года и до избрания Председателя Ассоциации «КП «Светлый» временно исполняющей обязанности Председателя была назначена Дмитриева Екатерина Александровна с передачей ей права подписи финансово-хозяйственной документации. Дмитриевой Е.А. 21.06.2022 года был также получен пароль доступа в банк-клиент, телефон для взаимодействия с банком для доступа к расчетному счету организации с сим-картой, печати организации, ключи от сейфа и прочие документы.

23.06.2022 года Васильева Н.П. по акту приема-передачи передала Дмитриевой Е.А. основные документы Ассоциации.

30.06.2022 года приказом №2 ВРИО председателя Ассоциации «КП Светлый» заработная плата Васильевой Н.П. была начислена пропорционально фактически отработанному времени за период с 01.06.2022 года по 23.06.2022 года в размере 40 714 рублей 29 копеек.

11.07.2022 года приказом №3 ВРИО председателя Ассоциации «КП Светлый» заработная плата Васильевой Н.П. за июль 2022 (с 01.07.2022 года по 11.07.2022 года) не начислялась в связи с фактическим неисполнением трудовых обязанностей в указанный период времени.

Приказом № 4 от 11.07.2022 года с Васильевой Н.П. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Решением собственников «КП «Светлый» от 29.10.2022 года полномочия Васильевой Н.П. как Председателя общества были досрочно прекращены. При этом, из содержания данного протокола следует, что прекращение полномочий Васильевой Н.П. обсуждалось не в свете принятия об этом решения членами Правления, а в свете поданного истцом заявления о ее увольнении по собственному желанию, которое фактически и стало предметом рассмотрения членов ассоциации, которые удовлетворив его, согласовали увольнение Васильевой Н.П. по ее желанию.

Из пояснений сторон следует, что окончательный расчет с Васильевой Н.П. до настоящего времени не произведен, подлинник трудовой книжки находился на руках у истца и был передан суду. Из содержания трудовой книжки, а также пояснений сторон следует, что Васильевой Н.П. в ней под номером 25 была внесена запись датированная 23.06.2022 года о расторжении трудового договора с истцом по инициативе работника на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, проставлены подпись Васильевой Н.П. как руководителя Ассоциации и печать Ассоциации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вагин М.И. показал, что он является членом Ассоциации «КП «Светлый» с 2021 года. Васильеву Н.П. знает как бывшего председателя Правления. В конце 2021 года Васильева Н.П. пригласила его в члены Правления Ассоциации, периодически свидетель принимал участие в заседаниях Правления. Весной 2022 года Васильева Н.П. перестала справляться со своими обязанностями, о чем она лично сообщила свидетелю, в связи с чем, еще весной 2022 года она приняла решение о своем увольнении. Свидетель часто обсуждал с Васильевой Н.П. обстоятельства того, что ей не удается договориться по некоторым вопросам с соседями, были проблемы с оплатой электроэнергии, водоснабжения, были жители, которые высказывали свои недовольства работой Васильевой Н.П. В какой–то момент Васильева Н.П. оформила доверенность на одного из членов Правления, передала ему документы, составила акт. 18.07.2022 года по просьбе членов Правления, он встретился с истцом для передачи ей заработной платы, поскольку в Правлении Васильева Н.П. не появлялась, а банковских реквизитов ее счета в Правлении не оказалось. Васильева Н.П. отказалась принимать денежные средства, сказав, что примет зарплату только в полном объеме. Обязанности Васильевой Н.П. исполняла Дмитриева Е.П., бухгалтерию вела Королева И.А., которой был передан «клиент-банк» для подписания всех платежных документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Королева И.А. показала, что с августа 2022 года и до июля 2023 года на основании договора, она выполняла работу бухгалтера для Ассоциации «КП «Светлый». В период ее работы она оформляла платежные документы Ассоциации через «клиент-банк», обрабатывала первичную документацию, квитанции жителям, начисляла заработную плату работникам, формировала налоговую и бухгалтерскую отчетность с предоставлением ее в полномочные органы. При оформлении платежных документов, ничья подпись не требуется. Она входит в программу «клиент-банк», создает там платежный документ, отправляет его в Банк, который присылает смс-код на телефон, она вводит данный код и отправляет готовый платежный документ. Телефон, на который приходит смс-код находился у нее, так же как и логин и пароль. Распоряжения о проведении платежей и подготовки отчетов она получала от Дмитриевой Е.А..

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Васильева Н.П. была уволена по собственному желанию, которое она отразила в заявлении 09.06.2022 года, которое было согласовано с отработкой в 2 недели, по истечении которых Васильева Н.П. подлежала увольнению. Данное обстоятельство подтверждается не только тем, что Васильева Н.П. внесла своей рукой запись в свою трудовую книжку о дате и основании прекращения трудового договора, издала 23.06.2022 года приказ о возложении ее полномочий на Дмитриеву Е.А., но также и показаниями свидетелей, из которых следует, что Васильева Н.П. имела намерение уволиться по собственному желанию, в том числе, потому, что считала, что не справляется с обязанностями выполнение которых дается ей тяжело.

Доводы Васильевой Н.П. о том, что после 23.06.2022 года она продолжала исполнять возложенные на нее обязанности, суд находит несостоятельными как неподтвержденные объективными доказательствами. Все платежные поручения, подписывались специальным ключом «клиент-банк», который после 21.06.2022 года находился в ведении Дмитриевой Е.А. и бухгалтера Королевой И.А.. Ссылка истца на смс-сообщение в чате Правления, согласно которому 21.06.2022 года Дмитриева Е.А. просила ее отозвать свое заявление об увольнении, не свидетельствует о продолжении истцом работы, поскольку никаких заявлений об отзыве заявления об увольнении Васильева Н.П. не писала, 23.06.2023 года передала Дмитриевой Е.А. по акту приема-передачи ценности Ассоциации в виде основных документов, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей не представила. Единожды подписанный акт об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2022 года не является достаточным и объективным доказательством, свидетельствующим о надлежащем исполнении обязательств по трудовому договору. При этом ответчиком представлены справки, письма, акты, распоряжения, договоры, из которых следует, что именно Дмитриева Е.А. после 23.06.2022 года исполняла временно возложенные на нее обязанности Председателя Ассоциации. Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что Васильева Н.П. была уволена по собственному желанию, суд находит подлежащим изменить дату увольнения истца с 11.07.2022 года на 23.06.2022 года, поскольку в заявлении от 09.06.2022 года была согласована дата увольнения – через 2 недели, то есть 23.06.2022 года. Оснований для применения ст. 280 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку из содержания данной статьи следует, что руководитель организации при желании уволиться, должен уведомить об этом членов правления в письменном виде не позднее, чем за один месяца (по общему правилу, не позднее чем за 2 недели), а не то, что такое увольнение должно быть оформлено по истечении месяца со дня получения заявления об увольнении.

Из указанного следует, что оснований для установления факта прекращения трудовых отношений истца с 30.12.2022 года и на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, обязании ответчика вынести приказ об увольнении истца по иному основанию и с другой даты, равно как взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка не имеется.

Также суд не находит оснований и для признания незаконными приказов №2 от 30.06.2022 года и № 3 от 11.07.2022 года, поскольку они вынесены исходя из фактически имевших место обстоятельств, истец не работала и не выполняла трудовые обязанности в период с 24.06.2022 года, в связи с чем, оснований для начисления ей заработной платы с 24.06.2022 года не имелось.

При этом, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, которые были начислены но не выплачены истцу в размере 282 322 рублей 74 копеек (40 714,29 (зарплата за июнь 2022 года) + 1 527,90 (больничный) – 13% НДФЛ + (282 266,70 (компенсация за неиспользованные отпуска) – 13 НДФЛ). Истцом доказательств неверности расчета не представлено, расчет произведен с учетом фактического использования истцом отпуска в 2020-2021 годах.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в своевременном и полном расчете с истцом при его увольнении, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 09.07.2022 года по 24.02.2023 года (период определен истцом) в размере 33 737 рублей 57 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
282 322,74	09.07.2022	24.07.2022	16	9,50 %	1/150	282 322,74 ? 16 ? 1/150 ? 9.5%	2 860,87 р.
282 322,74	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	282 322,74 ? 56 ? 1/150 ? 8%	8 432,04 р.
282 322,74	19.09.2022	24.02.2023	159	7,50 %	1/150	282 322,74 ? 159 ? 1/150 ? 7.5%	22 444,66 р.
Итого:	33 737,57

Также суд находит подлежащим обязать Ассоциацию «КП «Светлый» выдать Васильевой Н.П. справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, расчетный лист за июнь 2022 года, поскольку доказательств фактического направления или вручения ответчиком истцу данных документов, суду не представлено.

Помимо указанного, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию причиненного ему морального вреда, поскольку нарушение прав истца действиями ответчика судом установлено. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств допущения нарушения прав истца, а также принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца и время их претерпевания, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» (░░░ 5030053834) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 11.07.2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 322 ░░░░░░ 74 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2022 ░░░░ ░░ 24.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 737 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2019-2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░