Решение по делу № 2-1483/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1483/2019

54RS0008-01-2019-001835-46

Поступило в суд 04.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 г.                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибтрубопроводстрой» к Зайцевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Зайцевой В.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 211 850,44 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица в размере 48 748,36 рублей, денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты присужденных денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцевой В.А. – Шильников Р.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Сузунский районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Ответчик – Зайцева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ОАО «Сибтрубопроводстрой» Фещенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Зайцевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав место жительства ответчика адрес: <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.75,78) следует, что Зайцева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленной стороной ответчика копией домовой книги (л.д.79-80).

Таким образом, иск предъявлен к ответчику адрес места жительства, которой не относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес>, местом жительства Зайцевой В.А. является <адрес>.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности в Сузунский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░