Решение от 16.02.2021 по делу № 12-0863/2021 от 30.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года        город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города  Москвы Быковская О.Н., рассмотрев ходатайство Курякова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева № 0356043010120081002006470 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Курякова Виктора Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Куряков Д.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева № 0356043010120081002006470 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Курякова Виктора Дмитриевича, одновременно суду представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

В судебном заседании Куряков В.Д. ходатайство поддержал.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года Куряков В.Д. обратился 12 октября 2020 года, при этом копия обжалуемого постановления Куряковым В.Д. получена 19 августа 2-020 года.

Довод Курякова В.Д. о том, что срок обжалования им был пропущен по причине обращения с жалобой вышестоящему должностному лицу, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы в суд, учитывая положения ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № 0356043010120081002006470 ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░