дело № 33-18420/2021

(№ 2-5120/2021)

УИД 66RS 0003-01-2021-004384-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Cтрашковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца ( / / )3 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия,

установила:

( / / )1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 57535 руб. 30 коп., неустойку в размере 57535 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные услуги в размере 3080 руб., штраф.

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление ( / / )1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в суд не был представлен подлинник доверенности на представителя либо ее копия, заверенная в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, поскольку исковое заявление с материалами к нему поступило в суд в электронном виде.

В частной жалобе представитель истца ( / / )3 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление было направлено в суд через систему ГАС «Правосудие». При оставлении искового заявления без движения в нем не было указано о необходимости предоставления оригинала доверенности или ее заверенной копии. С исковым заявлением была представлена сканированная копия оригинала нотариальной доверенности, исковое заявление было принято к производству суда. ( / / )3 на основании доверенности представляет интересы ( / / )1 по настоящему делу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 представителем истца ( / / )1 - ( / / )3 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через систему ГАС «Правосудие» направлено исковое заявление, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи (л.д. 44-51).

Определением судьи от 11.08.2021 указанное исковое заявление на основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.09.2021.

К установленному сроку выявленные судом недостатки устранены, 23.08.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ( / / )7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что истцом не представлен подлинник доверенности на представителя либо ее копия, заверенная в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, поскольку исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило в суд в электронном виде.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из представленных в суд материалов, исковое заявление вместе с приложенными к нему документами, направлено в суд представителем истца ( / / )3, действующей по поручению ( / / )1 на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от 03.03.2021, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 17), в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя лица, подающего документы. Все поданные файлы прошли проверку электронной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей информационной системы ГАС «Правосудие».

Данных о том, что указанная доверенность была отозвана ( / / )1 на момент подачи искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )1 ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ( / / )1 ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-18420/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Хайруллова Эльвира Толгатовна
Ответчики
ООО СК ВТБ Страхование
Другие
АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Кочнева Виктория Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
16.11.2021Передача дела судье
10.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2021Передано в экспедицию
10.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее