Решение по делу № 11-56/2019 от 12.07.2019

Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска                                                     К делу №11-56/19

Белопольская Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                               «25» июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» на основании доверенности Сидорова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 24.06.2019 года о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 29.04.2015 года, с Федорова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту и государственная пошлина, всего 212970,62 рублей (л.д.23).

Федоров А.Г. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 24.06.2019 года, Федорову А.Г. восстановлен срок для подачи возражений на указанный судебный приказ (л.д.36).

Представителем ПАО Сбербанк Сидоровым А.П. на указанное определение подана частная жалоба с требованием об отмене определения. В жалобе представитель указывает, что должником не указаны причины, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Федоров А.Г. в возражении на частную жалобу указал, что судебный приказ от 29.04.2015 года им получен не был. Уважительной причиной пропуска срока является отсутствие своевременного надлежащего извещения о вынесении судебного приказа, сведений о получении им судебного приказа в материалах дела не имеется. О существовании судебного приказа ему стало известно 06.06.2019 года при получении корреспонденции от судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов о выдаче судебного приказа следует, что судебный приказ о взыскании с Федорова А.Г. задолженности по кредиту направлен должнику по адресу: <адрес>, указанному заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Судебный приказ должником не получен, заказное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.24).

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что судебный приказ должник не получал, не мог своевременно ознакомится с его содержанием и подать возражения относительно его исполнения. Доводы, указанные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи возражения, являются обоснованными, подтверждают уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи законно и обосновано, вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 24.06.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» на основании доверенности Сидорова А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий